PROYECTO DE LEY "APAZA" PARA RESTITUIR DERECHOS PREVISIONALES ADQUIRIDOS CONCULCADOS INCONSTITUCIONALMENTE.

Y NOS SIGUEN MECIENDO ¿NADIE MÁS SE ANIMA A DEFENDER A LAS FF.AA. Y PNP?

Expreso  6-5-14

Columna: Radiofaro Político

Puntillazo final a los miembros de las FFAA y de la PNP

Enrique Quiroga Carmona

Está próximo a ser visto por el pleno del Congreso, un  proyecto de ley con el que aparentemente se pretende restituir a militares y policías, el derecho a la pensión renovable del que ilegal e inconstitucionalmente se les despojó. Esta irregularidad es reconocida de manera expresa y meridiana en la Exposición de Motivos de este proyecto del oficialismo, aunque con reflexiones inexactas y absolutamente ajenas al texto del Decreto Legislativo 1133, que modifica el Régimen Pensionario de dicho personal.  

No deja de resultar extraño, sin embargo, la demora en el reconocimiento de esta arbitrariedad, así como la tenacidad en no restablecer este derecho. Pero además es sorprendente, y por ello suspicaz, que en el aspecto propiamente normativo del proyecto, no se dice nada acerca de la restitución de los derechos vulnerados, solo se menciona esto en la Exposición de Motivos, que únicamente justifica el proyecto. Simplemente se dispone la derogatoria de la Segunda Disposición Complementaria Final  –SDCF del Dec. Leg. 1133, remitiendo al Reglamento de este dispositivo legal, el reordenamiento definitivo del régimen de pensiones.  Lo que resulta también insólito, ya que el reglamento en ningún caso podría modificar al citado Dec Leg 1133.

Habría también que tener en cuenta respecto de la mencionada SDCF que se pretende derogar, que  la misma contiene una gravísima contradicción en sí misma, ya que de un lado señala que los pensionistas sujetos al régimen del DL 19846, no tienen derecho a los nuevos ingresos del personal en actividad, para a continuación señalar que si lo tienen. Así de esta manera grotesca se reguló el derecho pensionario de este personal, incurriendo con ello, en nulidad manifiesta, por lo que el Dec Leg 1133 no debió aplicarse nunca. Esta es probablemente la principal preocupación del Gobierno y que necesita solucionar.

Si en verdad el propósito es restituir el pago de los derechos indebidamente suprimidos ¿por qué  derogar íntegramente la mencionada SDCF que incluye la parte que reconoce la renovabilidad de las pensiones? La solución honesta y práctica es sencilla, y es que se modifique en la parte normativa de este proyecto, el texto de la SDCF del Dec Leg 1133, suprimiendo el primer párrafo, que es el que elimina dicho derecho, manteniendo el segundo párrafo, que es el que le asegura a militares y policías, la continuidad de la pensión renovable. La fórmula que propone el proyecto es preocupante, porque de ser  una nueva burla sería algo muy grave.

DL Nº 1133 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

PRIMERA.- Administración del régimen de pensiones del Decreto Ley  N° 19846

De conformidad con el Decreto Ley N° 21021, la Caja de Pensiones Militar y Policial es la entidad encargada de la administración del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 19846.

SEGUNDA.- De la pensión actual en el régimen del Decreto Ley N° 19846. 

Las modificaciones establecidas en el Decreto Legislativo que aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú no alcanzan a los actuales pensionistas del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 19846, por lo que no se reestructurarán sus pensiones. 

Los actuales pensionistas del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 19846 percibirán además de la pensión y los beneficios adicionales que actualmente vienen percibiendo, el monto equivalente al incremento de la remuneración que se otorga al personal militar y policial en actividad dispuesto en el Decreto Legislativo que aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú, según el grado en base al cual percibe su pensión.

Estimada Doctora Angela:

Permitame hacerle una consulta tecnica. ¿Si el Congreso no tiene facultades para dar una Ley que genere gasto, entonces como se haría la nivelación solicitada entre los  nuevos y antiguos? ¿Si se trata de aumentar las pensiones de los retirados antiguos para nivelarlas con las de los nuevos, estaríamos hablando de una Ley que genera gasto? Si se trata de nivelar las pensiones de los nuevos con las pensiones de los antiguos ya no seria un gasto sino un ahorro. ¿Qué camino cree Ud. que tomará el Congreso?

En mi opinión personal creo que Apaza está haciendo campaña para su reeleción... SEUO.

Oswaldo

DESPUÉS DE UNA PROFUNDA REFLEXIÓN DE ORDEN CONSTITUCIONAL, DEBO DE MANIFESTAR QUE ASÍ SE DÉ EN EL CONGRESO UNA LEY QUE REFORME O DEJE SIN EFECTO ALGÚN ARTÍCULO DEL DECRETO LEGISLATIVO 1133 U 1132, LOS EFECTOS SE DARÁN A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE SE PROMULGUE LA LEY, PUES CONSTITUCIONALMENTE LAS LEYES NO TIENEN CARÁCTER RETROACTIVO Y NO EJERCERÍAN LOS  EFECTOS QUE LA NUEVA NORMA ESTABLECE SOBRE NINGÚN PENSIONISTA QUE HAYA OBTENIDO SU PENSIÓN ANTES DE LA DACIÓN DE LA MISMA, HABRÍAMOS CREADO UN CÍRCULO VICIOSO. ASIMISMO SI DIRIGIÉRAMOS LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD TOCANDO EL MISMO ARGUMENTO DEL PROYECTO PRESENTADO, EN EL SUPUESTO NEGADO QUE SE DECLARARA SIN EFECTO POR INCONSTITUCIONAL, EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ART. 204 DE LA CONSTITUCIÓN VIGENTE GARANTIZA QUE: "NO TIENE EFECTO RETROACTIVO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL QUE DECLARA INCONSTITUCIONAL EN TODO O EN PARTE UNA NORMA LEGAL". LO ACTUADO HASTA ESE MOMENTO QUEDARÍA SUBSISTENTE POR LO QUE ESE NO ES EL CAMINO PARA LO QUE VENIMOS PROCURANDO Y QUE SI ES DE LEY. LAMENTO PROFUNDAMENTE QUE CUANDO LLEGA UNA OPORTUNIDAD TAN GRANDE COMO ESTA, INFORMA AL CONGRESISTA EGOÍSTAMENTE QUIEN NO CONOCE LEGISLACIÓN MILITAR POLICIAL Y DERECHO CONSTITUCIONAL.

En el pecado está el castigo y habiendo varios pensionistas policiales abogados con original y de Ley teoría del caso no hay la humildad para convocarlos, sino que impera el protagonismo; por ello hasta hoy nos encontramos con las manos vacías, no tenemos nada, se frustran las oportunidades por el afán protagónico. Con todo respeto y mucho afecto en nuestro sufrimiento: 

Angela Félix Nuñez de Molina.

ES INCONSTITUCIONAL Y ARBITRARIO QUE EXISTAN DOS CLASES DE PENSIONISTAS, A PESAR DE ESTAR SUJETOS A LAS MISMAS CONDICIONES LABORABLES, GRADOS Y TIEMPO DE SERVICIOS

EL DOCUMENTO ADJUNTO DEMUESTRA LA COMPLETA INFORMALIDAD EN LA LEGISLACIÓN COMO EN EL PAGO DE PENSIONES AL PERSONAL DE LAS FFAA, DE ACUERDO A LOS DERECHOS ADQUIRIDOS POR LA LEY 19846; VULNERADOS, CONCULCADOS Y MENOSCABADOS INCONSTITUCIONAL, ABUSIVA Y ARBITRARIAMENTE, CON LOS DDLL 1132 Y 1133, DECRETOS QUE VULNERAN DERECHOS FUNDAMENTALES Y VIOLAN EL ESTADO DE DERECHO COMO LA SEGURIDAD Y ESTABILIDAD JURÍDICA, QUE LA CONSTITUCIÓN Y LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, DE LA QUE SOMOS SIGNATARIOS, NOS GARANTIZA. DICHA INFORMALIDAD PERSISTENTE ES LA QUE PERMITE PRIVILEGIAR Y DISCRIMINAR AL ARBITRIO DE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS.

A LA VISTA, UN COMANDANTE EP CON EL MISMO O MÁS TIEMPO DE SERVICIOS, EN EL CUADRO DE MÉRITO PARA EL ASCENSO AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR Y PASADO AL RETIRO POR LA MISMA CAUSAL DE LEY, RENOVACIÓN; ANTES DE LA DACIÓN DE LOS INCONSTITUCIONALES DDLL; VIENE PERCIBIENDO EN TOTAL LA SUMA DE S/. 3,300, CORRESPONDIENTE AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR, LA MITAD DE LO QUE SE LE HA ASIGNADO COMO PENSIÓN AL COMANDANTE REFERIDO Y PASADO AL RETIRO EN ENERO DEL 2013, DESPUES DE LA DACIÓN DE ESTOS DDLL QUE SEGÚN LA RESOLUCIÓN QUE SE INDICA A CONTINUACIÓN ALCANZA LA SUMA DE S/. 6,600, CORRESPONDIENTE TAMBIÉN AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR. ESTO, SIGNIFICANDO QUE ESTE ÚLTIMO TAMBIEN, O SEA AMBOS, ESTÁN SIENDO AFECTADOS EN SU DERECHO ADQUIRIDO YA QUE LES CORRESPONDERÍA A LOS DOS UNA PENSIÓN, DE ACUERDO A LA 19846, IGUAL AL TOTAL DE INGRESOS REMUNERATIVOS DE LOS DE ACTIVIDAD DE IGUAL GRADO O EL INMEDIATO SUPERIOR SEGÚN CORRESPONDA MAS LOS GOCES Y BENEFICIOS.

"PORQUE NO PUEDE HABER DOS CLASES DE PENSIONISTAS, A PESAR DE ESTAR SUJETOS A LAS MISMAS CONDICIONES LABORALES, GRADOS Y TIEMPO DE SERVICIOS"

 POR LA SENCILLA RAZÓN DE QUE NO SE PUEDEN CONCULCAR LOS DERECHOS ADQUIRIDOS; NO SE PUEDE APLICAR UNA LEY RETROACTIVAMENTE; NO PUEDE HABER NI EXISTIR LEY QUE MODIFIQUE, DISTORSIONE O ELIMINE LOS TÉRMINOS CONTRACTUALES SUSCRITOS PREVIAMENTE BAJO UN RÉGIMEN JURÍDICO Y CONSTITUCIONAL, ESTABLECIDO; Y, POR ÚLTIMO, NO SE NOS PUEDE APLICAR DISCRIMINATORIAMENTE SOLO A NOSOTROS, PENSIONISTAS DE LAS FFAA Y PNP, LOS NUEVOS CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD FINANCIERA Y DE NO NIVELACIÓN, SO PRETEXTO O UN FALSO ALEGATO DE "RAZONES DE INTERÉS SOCIAL"; QUE ES UN VIEJO Y ARCAICO CLICHÉ UTILIZADO PARA EXPROPIAR, CONFISCAR, DECLARAR LA MORATORIA DE LA DEUDA O PARA INCUMPLIR CONTRATOS U OBLIGACIONES CONTRAIDAS POR UN ESTADO "PERROMUERTERO".

 RAZONES QUE SI FUERAN CIERTAS Y JUSTIFICABLES, NO SOLO DEBERÍAN APLICARSE A LOS MIEMBROS DE LAS FFAA Y PNP, SI NO, TAMBIÉN, POR LAS MISMAS RAZONES SE DEBIERAN APLICAR DICHOS CRITERIOS A LOS INVERSIONISTAS Y EMPRESARIOS O A LOS  ALTOS FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES, PRIVILEGIADAS, PARA CONCULCARLES O MENOSCABARLES SUS DERECHOS ADQUIRIDOS; PARA NO PAGAR LA DEUDA EXTERNA O DECLARAR SU MORATORIA; PARA NO PAGAR NI CUMPLIR CON LAS CONTRAPRESTACIONES; PARA RESCINDIR LOS CONTRATOS DE CONCESIÓN O DE ESTABILIDAD TRIBUTARIA; O FINALMENTE APLICARLES "IMPUESTOS A LAS SOBREGANANCIAS". ETC. 

SI NOS EQUIPARARAN LAS PENSIONES,  CON LAS DE LOS PENSIONISTAS DE LA 19846, DESPUES DE LA DACIÓN DE LOS INCONSTITUCIONALES DDLL 1132 Y 1133; AMBOS PENSIONISTAS IGUALADOS O EQUIPARADOS, SEGUIRÍAMOS AGRAVIADOS, VIOLENTADOS Y CONCULCADOS EN NUESTROS INALIENABLES, IRRENUNCIABLES E INNEGOCIABLES DERECHOS PREVISIONALES BIEN GANADOS Y ADQUIRIDOS, TRAS TODO UNA VIDA DE SACRIFICADOS SERVICIOS AL ESTADO Y LA PATRIA, BAJO UN RÉGIMEN JURÍDICO Y CONSTITUCIONAL ESTABLECIDO QUE CONSTITUYE EL CONTRATO LEY Y SOCIAL QUE EL ESTADO TIENE QUE RESPETAR. VIOLENTÁNDOSE, EN ESE CASO, LA SEGURIDAD Y ESTABILIDAD JURÍDICA QUE SE OFRECE Y GARANTIZA PARA TODOS POR IGUAL CONFORME AL ARTÍCULO 62o DE LA CPP-93.

CARLOS RAYGADA CÁCERES

CORONEL FAP

COMUNICADO Nº 005-2014-ALIANZA

“Vis Unita Fortior”

Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP

COMUNICADO Nº 005-2014-ALIANZA

                                                     Lima, 02 de mayo de 2014

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, hace de conocimiento de la familia Militar Policial, que el Congresista Justiniano Rómulo Apaza Ordóñez por intermedio del Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, ha propuesto el Proyecto de Ley Nº 3385/2013-CR, que Deroga la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1133, para el reordenamiento definitivo del Régimen de Pensiones  del Personal Militar Policial, mismo que ha sido elevado a trámite de Comisiones el pasado miércoles 23 de abril.

La Alianza, expresa a los señores Congresistas que firman dicho Proyecto de Ley, su reconocimiento por haber tenido la hidalguía de reconocer abiertamente que dicha Disposición Complementaria vulnera la Constitución Política del Perú al violentar los derechos adquiridos por los pensionistas de las FFAA y PNP, conforme lo especifican los Art. 11º y Art. 174º de la Carta Magna; asimismo, propicia una discriminación entre los pensionistas sujetos a la misma ley infringiendo nuestro derecho establecido en el Art. 2º numeral 2: “A la igualdad ante la ley”; igualmente, viola el principio de irrenunciabildad, regulado en el -Art. 16º, numeral 2-, para las relaciones laborales, como son las pensiones.

La Alianza, observa que en el indicado Proyecto de Ley, en las Disposiciones Complementarias Finales y Transitorias, hace referencia a la “Adecuación del Reglamento”; es decir, que el Poder Ejecutivo dentro de los treinta (30) días de la entrada en vigencia la Ley, se adecúe el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1133. Lamentablemente han pasado diecisiete (17) meses de la dación del mismo y aún no se ha formulado el Reglamento respectivo, cuya responsabilidad recae en el Ministerio de Defensa.

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, expresa su felicitación al FRENTE ÚNICO MILITAR-POLICIAL DE AREQUIPA -FREUMILPOL.AQP-, organización adscrita a la Alianza, por su tenacidad, responsabilidad y espíritu de lucha, al haber sido los gestores de la presentación del Proyecto de Ley Nº 3385/2013-CR por intermedio de los señores Congresistas de su Región, exhortándolos a que continúen con el mismo empeño y dedicación hasta que se consiga la verdadera reivindicación de la Familia Militar Policial en los aspectos Moral, Político, Social y Económico.

La Alianza, cree conveniente hacer mención, que las demandas de Acciones de Amparo que a la fecha se vienen tramitando en el Tribunal Constitucional por intermedio del Estudio de Abogados “CTGS.SAC”, precisamente están fundamentadas en los aspectos contenidos en el Proyecto de Ley Nº 3385/2013-CR, lo cual confirma que al interponerlas se adoptó el camino correcto apenas entraron en vigencia los Decretos Legislativos Nº 1132 y Nº 1133, esperándose que las Resoluciones o Sentencias sean favorables a los demandantes y con ello se haga justicia, reivindicando de esta manera en el aspecto moral y económico a los actuales postergados pensionistas de la familia Militar Policial.

La Alianza, no puede dejar pasar la oportunidad, para invocar a los señores Congresistas, que se haga un adecuado estudio de todo el DL Nº 1133, ya que éste pone en peligro la estabilidad de las Instituciones de las FFAA y PNP a futuro pues desincentiva el ingreso a las correspondientes Escuelas de Formación; por tanto, urge que en muy corto plazo se corrija aquellos artículos que atentan contra la estabilidad económica de los futuros pensionistas comprendidos en este Decreto Legislativo, para lo cual se debería contemplar –entre otros- un aporte del Estado a su Fondo en la CPMP de 13% -idéntico al descuento que le aplican a los aportantes- y no tan solo de 6%, como mezquinamente ha impuesto el cajero ministro Castilla. Así, el aporte real a dicho Fondo Previsional alcanzaría a 26%, que en función a los estudios actuariales resultan suficientes para que se mantenga el espíritu del DL Nº 19846 de Pensión Renovable y demás para estos futuros pensionistas.

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, demanda que todos los reajustes que implicarán el reordenamiento definitivo del Régimen de Remuneraciones y Pensiones  del Personal Militar Policial forzosamente deben específicamente ser aplicados en forma retroactiva desde diciembre del 2012, con la finalidad de resarcir de algún modo a todos los afectados y cumplir con lo dispuesto en el espíritu de nuestra Constitución Política, así como para enmendarle la plana -a manera de llamada de atención- a la equivocada burocracia dorada del MEF haciéndole sentir el rechazo a su accionar inconstitucional y evitar que prevalezca la política del autoritario “perro muerto” con un inaceptable borrón y cuenta nueva, impidiendo que se burlen una vez más de los esforzados defensores de la patria que han permitido la vigencia del sistema democrático en las horas más negras de la vida de la Nación.  

                                               COMISIÓN  EJECUTIVA
       

ADOFERS.PNP –– AMHOLE –– ANOPER ––  ADOFAIP –– AOPIP ––  ASCOFA ––  ASMAFAR –– ASPIP –– ASOMAR –– ASANP ––  ASOFER.GRP ––  ASORPIP ––  ATSIFAP ––  ATSIFAP.PIURA –– ASTIFAP.CHICLAYO –– ASTIFAP.CALLAO ––  ASTIFAP.PISCO ––  ASTIFAP.AREQUIPA –– ASTIFAP.IQUITOS ––  ASTYSOREP –– ASTYSOREP.TUMBES –– ASTYSOREP.SULLANA –– ASTYSOREP.PIURA ––  ASTYSOREP.ICA ––  ASTYSOREP.LAMBAYEQUE –– ASTYSOREP.TRUJILLO –– ASTYSOREP.AREQUIPA ––  ASTYSOREP.TACNA ––  ASTYSOREP.MOQUEGUA –– ASTYSOREP.HUANCAYO –– ASTYSOREP.IQUITOS –– ASTYSOREP.CUSCO ––  AVISTOMAR ––    AS 21 DE MAYO –– CACOP –– COM.COOR. ––   COMIPOL.PIURA ––    COMIPOL.TUMBES ––  FREUMILPOL. AREQUIPA –– FEDERPOL –– INTERNATIONAL POLICE ASSOCIATION.SP.

Pasaje Crl. César CANEVARO Nº 190, Of. 404; Urb. Las Gardenias; Santiago de Surco. Teléf. 2792865; Cel. 961992149. RPM: #961992143: Email: alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com

¿CUÁL ES EL PROBLEMA?

 ¿CUAL ES EL PROBLEMA?    

Cada vez que escucho la palabra “problema”, me trae a la memoria, aquello de: “Todo problema se resuelve por matemáticas” y cuando se pronuncia la palabra matemáticas, más de uno levanta la ceja y rememora sus años adolescentes y juveniles de cuando eran, o éramos estudiantes escolares. Cuantos de nosotros padecíamos una especie de fobia o tal vez  alergia cuando nos tocaba asistir a dichas clases. Al profesor o profesora que dictaba esa asignatura, la veíamos cual si fuese nuestra más acérrima enemiga, por cuanto por “¿culpa?” de él o ella, en el mejor de los casos estábamos condenados a seguir el odioso “vacacional” y en el peor, el llevarlo de cargo si no se aprobaba en las clases veraniegas.

La palabra “problema” también la asociamos con el libro de consulta, la biblia de las matemáticas, el famoso *Baldor* ya que este contenía en casi su totalidad de páginas, problemas matemáticos, que al final del mismo libro se encontraban las respuestas. De allí que cuando alguien expresaba alguna preocupación por alguna situación, decía: “Tengo más problemas que Baldor”.

En este particular caso, sobre esta hoy famosa palabra en el Perú, no tiene ninguna relación al parecer con las matemáticas, sino más bien con la política. Si, así como lo leen. Con la política en el Perú, y esta vez, nuevamente el protagonista es nuestro Presidente, que aunque no nos gobierna, ya que eso lo hace su pareja conyugal, hasta el día de hoy, transcurrido más de la mitad del tiempo de su “mandato”, no asimila (o tal vez “asumula”), que es el Presidente de un país y que debe comportarse como tal, no solo en su forma de vestir sino también en su forma de expresarse. Al parecer, aun cree, piensa, alucina que sigue siendo el Comandante EP Ollanta Humala Tasso, en situación de actividad y que está al frente comandando un Cuartel y son a ellos, sus subordinados a quienes se dirige cuando habla. No permite que nadie lo interrumpa ni mucho menos que se le enmiende la plana o critique, y por último, desafía a todo un pueblo peruano, cuando después de hacer quedar peor que una zapatilla de un honrado trabajador distribuidor en carretilla de La Parada, a su “escudera” Dacia Escalante, Jefa de la Oficina Nacional de Gobierno Interior, *ONAGI*, la cual con el afán supuesto de hacerlo quedar bien a él, deslizo la mala costumbre política de justificar lo injustificable, o sea una mentira, sobre la concurrencia de los Gobernadores de todo el país a la ciudad de Lima con gastos pagados por el Estado, o sea, con la nuestra, ya que el Estado tiene dinero en base a los impuestos que pagamos todos los peruanos, específicamente a Palacio de Gobierno, cual portátil, para celebrar y hacer presencia bullanguera por el fallo de La Haya, pero no solamente ese acontecimiento, sino que lo repitió para el mismísimo cumpleaños del Sr. Ollanta Humala cual Mariachi de gobernadores. Cuando la Prensa de todo tipo lo pudo entrevistar aprovechando un acto público, el  Presidente del Perú no tuvo mejor despropósito, que increpar a sus interlocutores de la manera más desafiante y con voz militar, con un: “Yo los invite, ¿CUAL ES EL PROBLEMA? Y la próxima vez que haya una actividad de esa naturaleza, también los invito”.

 Yo estaría total y plenamente de acuerdo con él, si es que todos los gastos que ocasione el abandonar sus puestos de Gobernadores, el traslado, el alojamiento en Lima y lo que demande la alimentación y otros gastos relativos a su estadía, sea con el dinero de el mismo, del propio Señor Presidente Constitucional de la Republica, o mejor dicho, con la suya. Entonces si ¿Cuál es el problema?

Porque si esta desafortunada frase para dicha ocasión, no fue sino solo una postura desafiante de quien cree que estando en el Poder Político y asumiendo la más alta magistratura del Perú, le está permitido zurrarse en las cordiales reglas de cortesía y urbanidad a la cual tenemos igual derecho todos los seres humanos que vivimos y residimos en este glorioso Perú, y no solamente los peruanos en este particular caso, el Presidente está totalmente equivocado. Si cometió un error, pues es de hidalgos reconocer los errores y debe de disculparse ante el periodismo y ante el Perú entero, pero conociendo la soberbia presidencial y su mal carácter autocrático aunado a una autosuficiencia que aún no nos lo demuestra con los constantes desaciertos, incapacidades e ineptitudes que lamentablemente son ratificados en las encuestas, donde podemos apreciar su permanente declive hacia una mayoritaria desaprobación de su “¿gobierno?”, definitivamente, no lo va a hacer.

Si esto es así, entonces permítaseme algunas interrogantes:

 ¿Cuál es el problema de no mantener la “Hoja de Ruta” y retornar a “La Gran Transformación”?; ¿Cuál es el problema de no cumplir con las promesas electorales?; ¿Cuál es el problema de liberarse de los alcances judiciales mediante un Habeas Corpus en el caso Madre Mia?; ¿Cuál es el problema de no estar considerado como autor intelectual del “Andahuaylazo” donde se asesinó a efectivos policiales por parte de su hermano Antauro Humala?; ¿Cuál es el problema de no haber autorizado el aumento por gastos de representación a los congresistas?; ¿Cuál es el problema de no aumentarle los sueldos a los maestros?; ¿Cuál es el problema de negar el aumento establecido por ley al Poder Judicial?; ¿Cuál es el problema de jugar con el aumento de sueldos al sector salud?;

 ¿Cuál es el problema de burlarse desactivando los beneficios pensionarios de los Retirados de las FF.AA. y de la PNP, así como el de las viudas, huérfanos y discapacitados en actos del servicio si las leyes no son de carácter retroactivo?; ¿Cuál es el problema de autorizar la compra de un satélite al Ministro de Defensa a un organismo internacional sin el debido proceso negándole su participación a la Contraloría General de la Republica?; ¿Cuál es el problema de negarse a un aumento del Sueldo Mínimo Vital?; ¿Cuál es el problema de permitir que el Ministro de Defensa efectúe compras secretas afectando el erario nacional?; 

¿Cuál es el problema de permitir que su señora esposa como Primera Dama tenga injerencia en las decisiones del Ejecutivo?; ¿Cuál es el problema de proponer cual repartija a un magistrado en particular para conformar el Tribunal Constitucional?; ¿Cuál es el problema de blindar en las investigaciones en contra de su aliado político por el caso ECOTEVA?; ¿Cuál es el problema de querer entorpecer a la Comisión Investigadora del caso Oscar López Meneses?; ¿Cuál es el problema que sea una coincidencia que el mismo día de su alzamiento de armas en Locumba contra el gobierno de Alberto Fujimori, pocas horas después se fugase el Asesor presidencial Vladimiro Montesinos, pudiéndose pensar que lo primero fue una cortina distractora?; ¿Cuál es el problema de haber tratado deslealmente al que fue su Presidente del Consejo de Ministros por solo 4 meses Víctor Villanueva, avalando el complot propiciado por su ministro de Economía y Finanzas y la primera Dama?; 

¿Cuál es el problema de haber nombrado como Ministra de la Mujer a la Sra. Carmen Omonte de las filas del Partido Perú Posible aliado al suyo, a pesar de las graves denuncias en su contra y haberlas pasado por alto? ¿Cuál es el problema que su ministro de Energía y Minas Eleodoro Mayorga se haya desempeñado antes de asumir dicha Cartera como abogado de *Interoil*, empresa petrolera que había incumplido con las reglas de explotación impuestas por el gobierno y debía abandonar su labor extractiva, pero se le renovó su actividad por un año más con dispositivo legal firmado por el mismo y actual Ministro, demostrando de esta manera un claro conflicto de intereses con el Estado?¿Cual es el problema de haber ofrecido apoyar a los vecinos pobladores de la minera explotadora en Conga, con un rotundo “Conga no va” durante su campaña electoral, para luego abandonar esta postura deslizándole la responsabilidad, ya no al Sector Energía y Minas, sino al sector privado para que resuelva dicho problema que antes defendió?

 ¿Cuál es el problema mantener el programa de desayuno gratuito a la población infantil de menos recursos económicos, cuando en la práctica más son los incumplimientos del servicio ofrecido aunado a una masiva y continua intoxicación de comensales por ofrecer productos en malas condiciones de salubridad? ¿Cuál es el problema de querer ser protagonista al inicio de su gobierno y anunciar de manera amenazante que personalmente asumiría el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana – CONASEC, para que pocos meses después y cuando se dio cuenta que no era tan fácil en la practica la solución de tal problema, lo abandono delegando tal compromiso, al entonces inepto Ministro del Interior Wilfredo Pedraza y después de una nula e ineficiente participación, pasársela al Presidente del Consejo de Ministro Juan Jiménez Mayor, quien igualmente demostró total ineptitud e ineficacia? 

¿Cuál es el problema de que su Ministro de Economía se entrometa de forma amenazante en las actividades del Banco Central de Reserva y de la Superintendencia de Banca y Seguros, a sabiendas que no depende de su sector?  ¿Cuál es el problema de pretender hacer desaparecer a Asociaciones, Mutualistas y Cooperativas directamente relacionadas con las FF.AA y la PNP a ser sus integrantes miembros activos de ellas y prohibir mediante la dación de un DL el descuento por planilla de sus aportaciones, a sabiendas que la subsistencia económica de dichas entidades se basa en estas aportaciones? ¿Cuál es el problema de no haber asistido o por lo menos enviado a una representación, al Vaticano para la canonización de los Papas Juan XXIII y Juan Pablo II, tal y conforme lo hicieran otros 16 representaciones oficiales  latinoamericanas, en contraposición a aquellas delegaciones de congresistas o del Ejecutivo que viajan al extranjero dicen a eventos oficiales y más parecen realizar un tour turístico? 

¿Cuál es el problema de que el Consejo Nacional de la Magistratura de manera generosa, cambie sospechosamente  los resultados de las evaluaciones realizadas a las magistradas Zoraida Avalos y Nora Miraval, quienes a la postre votaron a favor de la elección como Fiscal de la Nación a Carlos Ramos Heredia, primo de su señora esposa la primera dama? ¿Cuál es el problema de que nadie pueda fiscalizar al CNM y que por intermedio de su Junta de Fiscales Supremos forzaran la renuncia de Gladys Echaiz y mandaran al JNE a Pedro Chavarry dejando el camino libre para la elección de Ramos Heredia aunado a lo expuesto anteriormente? 

¿Cuál es el problema que se haya dispuesto llamar a nuestro cielo, como el “Cielo de Quiñonez” en homenaje al patrono de la FAP, cuando ya tenemos el “Mar de Grau” en memoria del patrono de la AP, y que tal vez en consideración a su instituto de procedencia militar le propusieran llamar el “Suelo de Bolognesi” aunque por su cerrada creencia nacionalista, estoy más que seguro que Ud. propondría el “Suelo de Cáceres”? ¿Cuál es el problema de que usted particularmente considere a determinadas universidades como de “medio pelo”, cuando su propio gobierno está generando y manteniendo normas que dificultan la inversión privada en educación, sin que por el contrario invierta en lo que es la mayor demanda en el sistema educativo, como lo es el Tecnológico Superior, por lo que la población esperaría que el Estado que usted preside promueva una mayor oferta de educación técnica superior de calidad y precio asequible, pero vemos verdaderamente indignados que está haciendo justo lo contrario y está empecinado en boicotearlo? Pero… ¿CUAL ES EL PROBLEMA?  

JOSÉ VALDIVIA