sábado, 4 de abril de 2020

COMUNICADO Nº 5 - ALIANZA POR LA REIVINDICACIÓN DE LAS FFAA Y PNP

ALIANZA POR LA REIVINDICACION DE LAS FFAA Y PNP
Vis Unita Fortior
Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP
                                            COMUNICADO N°005-2020-ALIANZA
                                                             Lima, 02 de abril del 2020
Al parecer el Gobierno de turno, pretende desconocer lo dispuesto en el Decreto Ley 19846, tergiversando el concepto de “equivalencia” establecido en el artículo 174 de la Constitución; Consecuentemente corresponde efectuar determinadas aclaraciones, en la esperanza de que los magistrados del Tribunal Constitucional emitan una sentencia justa y concordante con lo que claramente establecen la Constitución y las Leyes.
PRIMERO: Si una persona se encuentra dentro de un mismo Régimen Pensionario, los dispositivos que se incluyen en el mismo deben ser de igual aplicación para todos los que están incluidos en dicho régimen, no puede haber diferenciaciones, los nuevos pensionistas no son los del Decreto Ley 19846 sino los del Decreto Legislativo 1133, los efectivos de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que vienen saliendo a la situación de retiro después del 09 de diciembre del 2012 y los que salieron antes de esta fecha no son ni “nuevos” ni “antiguos” pensionistas, son simplemente pensionistas del Régimen contemplado en el Decreto Ley 19846 y por tanto les asiste los mismos derechos pensionables.
SEGUNDO: El Tribunal Constitucional conceptúa “que el principio la igualdad no garantiza un trato igual al universo de personas, sino que garantiza el derecho a un trato igualitario de quienes se encuentran en una situación idéntica” en efecto esto es justamente lo que corrige la Ley 30683 aprobada por el Congreso, al determinar que el trato sea igualitario entre quienes pertenecen al mismo régimen pensionario y están en una situación idéntica.
TERCERO: El Congreso de la República al aprobar la ley 30683, tuvo en cuenta que el impacto económico no estaba considerado en el Presupuesto del año 2017, es por ello que se incluyo un artículo para que sea considerado en el presupuesto del 2018 sin efectos retroactivos, es decir sin derecho a devengados, por ende no se alteró el equilibrio financiero del Presupuesto del año 2017, y desde Enero del 2018 se vienen abonando pensiones iguales a todos los pensionistas del Régimen del DL 19846 que cumplen los mismos requisitos, incluidas en los presupuestos del año 2019 y 2020, por lo que desconocer estos derechos “Cumplidos” no solo ocasionaría un grave problema social en perjuicio de más de 92,000 familias de las Fuerzas Armadas y PNP, sino que se sentaría un grave precedente en la jurisprudencia nacional.
CUARTO: Esta muy claro que La Ley 30683 no establece la nivelación de las pensiones de los militares y policías que pertenecen al régimen del Decreto Ley N° 19846 con las remuneraciones del personal en actividad, y reconoce la total vigencia de este régimen pensionario, y no hay que pasar por alto que el Decreto Legislativo 1133 en su artículo segundo, en su tercer párrafo declara “que el presente Decreto Legislativo no afecta de modo alguno los derechos y beneficios de personal activo y pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú que actualmente pertenezcan al régimen del Decreto Ley N° 19846, manteniéndose para ellos las mismas condiciones y requisitos establecidos en el citado Decreto Ley y sus normas modificatorias y complementarias”. Es decir la Ley 30683 sólo ratifica la vigencia del Decreto Ley 19846, y rectifica su incorrecta aplicación efectuada por el Ejecutivo mediante el DS 246-2012-EF.
QUINTO: Esperamos que los actuales Tribunos, sean totalmente imparciales y que en un fallo memorable ignoren las presiones y desinformación mal intencionada que imaginamos vienen ejerciendo el Ejecutivo y determinados grupos de poder y comprendan, porque está muy bien especificado que; los pensionistas que perciben sus pensiones a través de sus Instituciones bajo el concepto de Pensionistas del DL No 19846 (montepío) a cargo del Estado,  los que lo hacen a través de la Caja de Pensiones Militar Policial y el personal en actividad que ingresó a las Instituciones antes 09 de diciembre del 2012, pertenecen todos al Régimen de Pensiones del Decreto Ley 19846, por lo que no deben existir diferencias en sus pensiones.
COMISIÓN EJECUTIVA
 ADOFAIP- ADOFERS-ASANP – ASOMAR - ASOFER.GRP -ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO - APCPMP - ATSIFAP – ATSIFAP.PIURA – ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA – ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP – ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ– ASTYSOREP.TRUJILLO –  ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA – ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTISOREP.TACNA –  ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – ASPIP - AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – CACOP – COM.COOR. –  COGRP – COMIPOL.PIURA –  COMIPOL.TUMBES – FREUMILPOL.AREQUIPA – FEDERPOL – AMHOLE - INT’L POLICE ASSOC.SP. –– ASPIP – APOFEP - ASMAFAR-
Pasaje CRL. César CANEVARO Nº 190, Of. 205; Urb. Las Gardenias; Santiago de Surco. T Cel. 961992149. 952960141: Email: alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com

miércoles, 1 de abril de 2020

ATENCIÓN PENSIONISTAS

Lima, 31 de marzo del 2020
Estimados Pensionistas
El 28 de febrero pasado por acuerdo del Pleno del Tribunal Constitucional se comunicó que el martes 07 de abril se realizará su Tercera Deliberación Pública, en la que se debatirá la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N° 30683 (Expediente N° 00002-2018-PI/TC), sin embargo hoy han publicado que en dicha fecha se realizará el Primer Pleno Virtual, según comunicado que se adjunta, habiéndose postergado en principio para el 14 de abril la Tercera Deliberación Pública, dependiendo si se amplía o no la emergencia sanitaria causada por el COVID-19.
Lamentablemente todo lo que teníamos programado realizar las Asociaciones de Pensionistas Unidas, en defensa de la Ley N° 30683, no se ha podido llevar adelante debido a la situación actual que vive el mundo y en particular nuestro país por la Pandemia del Coronavirus, Covid19, como son: Marcha el jueves 02 de abril que la había organizado la FENAPOL, Plantón frente al Tribunal Constitucional el martes 07 de abril, organizado por la comisión designada, entrevistas en diarios, emisoras radiales y en televisión y con Congresistas.
Sin embargo nos quedan las redes sociales, por lo que se invita a que envíen mensajes en defensa de la Ley N° 30683.
Confiamos que la Sentencia nos será favorable, por los argumentos que se les han entregado a los miembros del Tribunal Constitucional, por la vía oficial y que forman parte del Expediente N° 00002-2018-PI/TC y por las entrevistas personales realizadas. Asimismo, se espera que la Sentencia se dé de acuerdo a la Ley, la Constitución y a la Jurisprudencia que existe por sentencias anteriores dadas por el TC actual o anteriores.
Asimismo, agradeceré a todos los pensionistas que no hagan caso de la información mal intencionada que emiten algunos grupos de pensionistas, que solo buscan confundir sin tener en cuenta que quienes reciben esta son personas de avanzada edad, que padecen alguna enfermedad o que tienen problemas económicos, por lo que se les sugiere consultar a la página del TC o en las Normas Legales de El Peruano o de la dependencia que se aluda en la información, me refiero a lo que circulo en Facebook la semana pasada:
1.  Se reprogramará la Audiencia de la Vista de la Causa señalada para el día 07 de abril del 2020 del Expediente N° 00002-2018-PI/TC........
2. Después que terminen de pagar el bono a los civiles, pagaran los S/. 380.00 a los militares y policías.
En el primer caso, el tribunal Constitucional ha emitido el 15 de marzo un comunicado donde indica que se reprogramaran las audiencias que se iban a realizar entre el 15 y el 30 de marzo. La demanda de inconstitucionalidad contra la Ley N° 30683 no se verá en Audiencia, sino en una sesión del Pleno del TC, que como se ha indicado se realizará en la Tercera Deliberación Pública, la que se programará al finalizar la emergencia sanitaria causada por el COVID-19, que en principio será el 14 de abril.
En el segundo caso, todos los días el Presidente de la República, Martín Vizcarra, en Conferencia de prensa anuncia cuales son las medidas que toma el gobierno y dentro de estas las económicas y que se sepa en ningún momento ha mencionado algún pago adicional para el personal de la Fuerza Armada y Policía Nacional en actividad y/o en retiro.
Atentamente,
Coordinador General de las Asociaciones de
Pensionistas Unidas de las FFAA y PNP.
Coronel FAP (r)
Fredy Arias Portugal
Teléfono: 969647549

miércoles, 25 de marzo de 2020

COMUNICADO Nª 04 DE LA ALIANZA POR LA REIVINDICACIÓN DE LAS FFAA Y PNP

ALIANZA POR LA REIVINDICACION DE LAS FFAA Y PNP
“Vis Unita Fortior
Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP
                             COMUNICADO Nº 004-2020-ALIANZA
                                                            - Lima, 24 de marzo de 2020
Al revisar la sentencia del Tribunal Constitucional, sobre la demanda de inconstitucionalidad del D Leg. 1132, presentada por seis mil ciudadanos, contenida en el Expediente 0002-2016-PI/TC, encontramos expresiones que nos orientan hacia el pensamiento de los actuales magistrados, respecto a las pensiones que percibimos quienes estamos incursos en el régimen del DLey 19846; las mismas que bien vale la pena analizar y aclarar desde nuestro punto de vista.
PRIMERO: En el punto 14, los magistrados indican que “Cabe recordar que este Tribunal ha señalado en el fundamento 22 de la Sentencia 0020-2005-PI/TC y 0021-2015-P 1/TC (acumulados), que una norma incurre en una infracción constitucional de forma en tres supuestos:
a. Cuando se produce el quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en la Constitución para su aprobación;
b. Cuando se ha ocupado de una materia que la Constitución directamente ha reservado a otra específica fuente formal del derecho; y
c. Cuando es expedida por un órgano que, constitucionalmente, resulta incompetente para hacerlo.
Al presentarse la demanda de inconstitucionalidad de la Ley 30683, el punto principal en el que se apoya el Ejecutivo, es en el Art. 79º de la Constitución donde se indica que “los representantes ante el Congreso no tienen iniciativa para crear o aumentar gastos públicos”, pero resulta que si bien existe un importante monto para cubrir la equiparidad de todos los pensionistas del régimen del DLey 19846, debe entenderse que la Ley 30683 no incurre en iniciativa de gasto, puesto que solo corrige desde el punto de vista legal, la inobservancia del gobierno de turno, al no aplicar en forma uniforme lo que dispone el DLey 19846, pues se debió tener en cuenta que la Primera disposición final y transitoria de la Constitución específica que “por razones de interés social, las nuevas reglas pensionarias, establecidas por Ley se aplicarán inmediatamente a los trabajadores y pensionistas, de los regímenes pensionarios del Estado, según corresponda”.
SEGUNDO: El Art. 2do del DLeg 1133, es claro cuando dispone que “Declárese que el presente Decreto Legislativo no afecta de modo alguno los derechos y beneficios de personal activo y pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú que actualmente pertenezcan al régimen del Decreto Ley N° 19846, manteniéndose para ellos las mismas condiciones y requisitos establecidos en el citado Decreto Ley y sus normas.” Es decir las pensiones de todos los que pertenecen al Régimen del DLey 19846 deben ser iguales de acuerdo a los requisitos que se precisan en este DL, en consecuencia la Ley 30683 solo corrige la arbitrariedad del Ejecutivo al establecer pensiones diferentes entre los que obtienen la condición de pensionistas después de la entrada en vigencia de los Decretos Legislativos 1132 y 1133 y los que lo hicieron antes; en consecuencia no se puede hablar de iniciativa de gasto por parte del Congreso, puesto que actuó dentro de sus facultades.
TERCERO: En el punto 37 los magistrados señalan que “Este órgano de control de la Constitución tiene resuelto que la discriminación es aquel trato diferente y arbitrario que le impide a la persona acceder a oportunidades esenciales a las que otros, en su misma condición, tienen acceso (Sentencia 0090-2004-AA/TC, fundamento 43).” Pues bien, las condiciones de trabajo y los requisitos para acceder a la pensión de todos los que pertenecen al Régimen del DLey 19846 son exactamente iguales, en consecuencia no debe haber diferencia entre las pensiones entre los que salieron antes y los que salieron después, de la entrada en vigencia de los Decretos Legislativos 1132 y 1133.
CUARTO: En el numeral 52 , los magistrados interpretan que “la diferencia radica en que los actuales pensionistas del Decreto Ley 19846, que adquirieron dicha calidad con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1132, prestaron servicios en un régimen laboral distinto al régimen laboral establecido en este último”.
Hasta donde entendemos el Decreto Legislativo 1132 es una Ley de remuneraciones y por tanto es aplicable solo al personal en actividad, pero no establece ningún régimen laboral, los regímenes laborales de militares y policías están establecidos por sus Leyes y Reglamentos y son muy distintos a los de otros servidores públicos, puesto que están sometidos a un alto riesgo de vida, a prestar servicios las 24 horas -de ser necesario-; en épocas de emergencia están en la obligación de trabajar durante todo el tiempo que duren las mismas, no importa si se trata de días, semanas o meses; deben asistir al lugar geográfico donde sean requeridos o por disposición de sus comandos, prestar servicio en lugares inhóspitos y alejados de sus familias, etc. Y todo esto, como deben comprender los señores Magistrados del TC, está comprendido dentro de su régimen laboral que no establece una simple Ley de Remuneraciones.
QUINTO: Mucho insisten algunos Magistrados en que se pretende que las pensiones sean iguales a las remuneraciones; es fundamental que antes de dictar sentencia los Señores Magistrados del Tribunal Constitucional entiendan -y no nos cansaremos de recalcar- que lo que la Ley 30683 lo único que hace es que, todos los pensionistas del Decreto Ley 19846, que cumplen con los requisitos que en éste se establecen, tengan los mismos montos pensionarios, puesto que les asiste el mismo derecho; asimismo, que las pensiones no son iguales a las remuneraciones y que lo único pensionable es la denominada Remuneración Consolidada, la cual constituye tan sólo el 59% del total de la remuneración que percibe el personal en actividad en sus distintas jerarquías y grados.
                                               COMISIÓN EJECUTIVA
 ADOFAIP- ADOFERS-ASANP – ASOMAR - ASOFER.GRP -ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO - APCPMP - ATSIFAP – ATSIFAP.PIURA – ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA – ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP – ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ– ASTYSOREP.TRUJILLO –  ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA – ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTISOREP.TACNA –  ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – ASPIP - AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – CACOP – COM.COOR. –  COGRP – COMIPOL.PIURA –  COMIPOL.TUMBES – FREUMILPOL.AREQUIPA – FEDERPOL – AMHOLE - INT’L POLICE ASSOC.SP. –– ASPIP – APOFEP - ASMAFAR-
Pasaje CRL. César CANEVARO Nº 190, Of. 205; Urb. Las Gardenias; Santiago de Surco. Cel. 961992149.-952960141: Email: alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com