jueves, 18 de octubre de 2018

PENSIONISTAS SOLICITAN RECUSAR A VOCAL DEL TC ELOY ESPINOZA, POR ADELANTAR OPINIÓN PARCIALIZADA

Retirados acusan a Eloy Espinosa de señalar que Ley Nº 30683 significa “retorno de la cédula viva”

La ley de otorga pensiones equivalentes y justas a más de 100 mil militares y policías están en peligro, ello debido a que un magistrado del Tribunal Constitucional adelantó opinión sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada contra esta norma, al señalar que la misma promueve el retorno de la cédula viva, en declaraciones a un medio de comunicación.
La Asociación Nacional de Pensionistas Policial Militar (ANAPPOMIL), a través de su presidente Francisco Quispe Pinto, presentó un escrito solicitando al tribunal que de oficio reemplace al magistrado Eloy Espinosa Saldaña por adelantar opinión parcializada.
“El llamado a recusar a dicho magistrado es el procurador del Congreso, se efectúan las coordinaciones con el congresista Javier Velasquez Quesquén”, señaló.
El Tribunal Constitucional (TC) resolvería esta semana la demanda presentada por el Gobierno contra la Ley 30683 que busca la nivelación de pensiones para miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
El comandante PNP en retiro Francisco Quispe Pinto sostuvo una reunión con el presidente del TC, Ernesto Blume, como respuesta a la solicitud de entrevista que presentó el pasado 11 de setiembre.
Dicho encuentro le permitió percibir que parte de los magistrados que integran el colegiado aún piensan que se trata de una nivelación de pensiones con las remuneraciones de los miembros que se encuentran en función, a pesar que durante una audiencia en Arequipa se mostró pruebas y argumentos que sostenían lo contrario.
“Es falso creer que nosotros estamos pidiendo la nivelación, es una idea antigua que fue desmentida hace meses. No es posible que algunos magistrados sigan manteniendo ese criterio a pesar que nuestra defensa argumentó lo contario y nosotros, con boletas de pago, demostramos que la pensión es mucho menor”, comentó.
COMENTARIOS:
JULIO DEL CARPIO
EL CORRUPTO, TRAFERO Y ANTIMILITARISTA MAGISTRADO ELOY ESPINOZA SALDAÑA "OJITOS", EL TOPO DE VIZCARRA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ADELANTA OPINIÓN ANTES QUE SEAN NOTIFICADAS LAS PARTES Y QUE ESTA SEA PUBLICADA LA DECISIÓN DEL TC SOBRE EL CASO DE LA LEY Nº 30683, LO QUE LO INHABILITA PARA SEGUIR VIENDO LA CAUSA Y LO HACE PASIBLE A UNA DENUNCIA CONSTITUCIONAL POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
ARMANDO LUDEÑA
Resulta sospechoso por decir lo menos, que este Magistrado haya salido el día Viernes 12 en Canal N y el día Domingo 14 a través del diario La República digital a exponer temas sensibles que están bajo la jurisdicción del TC, entrevistas que nunca antes otorgó, pero ahora extrañamente sale a declarar a los medios de prensa interdiariamente, ni el propio Presidente del TC Blume Fortini sale a declarar, pero este Magistrado si lo hace. 
Definitivamente este es el visible operador político del Gobierno porque al ADELANTAR CLARAMENTE OPINIÓN respecto al fondo de la demanda contra la Ley Nº 30683; está claramente emitiendo su opinión y voto adelantado a favor de la inconstitucionalidad de dicha Ley, por cuanto está visiblemente parcializándose a favor de una de las partes en conflicto, en este caso del Ejecutivo. 
Esto constituye un evidente vicio procesal pasible de denuncia, aún más, con sus extrañas apariciones en la prensa, está claramente haciendo lobby a favor del Ejecutivo. Hay que solicitar su apartamiento del conocimiento de esta causa y se abstenga de conocer el mismo, a saber, VIOLAR LA RESERVA PROPIA DE SU FUNCIÓN es una causal de vacancia (Art. 16º de la LOTC) al margen de denunciarlo constitucionalmente ante el Congreso de la República por infracción constitucional, salvo mejor parecer, es una humilde opinión.

martes, 16 de octubre de 2018

COMUNICADO DE LA ALIANZA POR LA REIVINDICACIÓN DE LAS FFAA Y PNP




·       



“Vis Unita Fortior”
Alianza por la Reivindicación 
de las FFAA y PNP
 Lima, 16 de Octubre de 2018

COMUNICADO Nº 010-2018-ALIANZA
DEFENSA DE LA CONSTITUCIONALIDAD 
DE LA LEY Nº 30683

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, se dirige a nuestros compatriotas que estando próximo el Tribunal Constitucional a dar sentencia a la inexplicable demanda de Inconstitucionalidad de la LEY Nº 30683, presentada por el Poder Ejecutivo en contra del Congreso de la Republica, y en claro agravio a 96.000 pensionistas expresa:

1. La Ley 30683 decididamente NO NIVELA nuestras pensiones con las remuneraciones del personal en actividad; lo que SÍ HACE, es equiparar las pensiones de quienes están incursos en el régimen del Decreto Ley Nº 19846 y sus normas complementarias y modificatorias, lo cual la sitúa dentro del marco constitucional que no deben existir diferencias entre quienes se encuentran en un mismo régimen pensionario y cumplen los mismos requisitos.
2.- En el Decreto Ley Nº 19846 están incluidos los pensionistas que, habiendo ingresado a las Instituciones Militares y Policía Nacional hasta el 31 de diciembre de 1973, perciben sus pensiones bajo el mal llamado concepto de Montepío; también están incluidos los pensionistas que ingresaron desde enero de 1974 hasta el 09 diciembre del 2012, y perciben sus pensiones a través de la Caja de Pensiones Militar–Policial; su vigencia está determinada en el tercer párrafo del Decreto Legislativo Nº 1133, con lo cual se enmarca dentro del artículo 103º de la Constitución Política Nacional, que específica que ninguna Ley tiene el carácter retroactivo.

3.- En cuanto a la sostenibilidad financiera, cabe remarcar lo siguiente: primero, que los nuevos montos pensionarios para quienes obtuvieron la condición de pensionistas antes del 10 de diciembre del 2012 se vienen abonando desde Enero del presente año; segundo, que el Ejecutivo previa a la promulgación de la Ley Nº 30683 planteó el pago de hasta el 85% del monto total de las pensiones, lo cual no era aceptable puesto que lo que se reclamaba era el respeto a lo estipulado en el Decreto Ley Nº 19846; tercero, el actual gobierno al hacer un ajuste económico sustentó entre sus considerandos el pago de pensiones; y cuarto, al promulgar los Decretos Legislativos 1132 y 1133 en estricta aplicación de la Ley, el Ejecutivo debió calcular en toda su magnitud -realistamente y sin caprichosas interpretaciones del MEF- la incidencia económica que implicaba. En este contexto, a la Ley Nº 30683 no se le puede achacar “iniciativa de gasto”.

4.- El régimen pensionario del Decreto Ley Nº 19846 se ha tornado insolvente, no por los malos manejos de la Caja de Pensiones, sino por culpa del Ejecutivo ya que los distintos gobiernos de turno nunca ajustaron los aportes del Estado y del personal en actividad, ya que los estudios matemáticos actuariales arrojaban desde su inicio en 1972, que los aportes a las pensiones debían situarse en un 27% y no en 12%, que caprichosamente se ha mantenido a través de los años, no siendo esto responsabilidad de los pensionistas, sino de todos los gobiernos de turno que optaron por ignorar tal situación.

5.- Como argumento, el gobierno se aferra a la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. N.° 07357-2013-PA/TC, del 16 de septiembre de 2014, como resultado de acciones de amparo interpuestas por un número de pensionistas pidiendo la inaplicabilidad de determinados artículos de los Decretos Legislativos 1132 y 1133; al respecto, los pensionistas pudimos observar un manejo forzado y poco claro al haberse omitido circular, para las firmas de los cuatro otros magistrados que hicieron Sala Plena en noviembre de 2013, el proyecto de Resolución de fecha 26 de mayo de 2014 emitido por el magistrado ponente; en su lugar, posteriormente se procedió a anularla y volverla a ver por parte de una nueva Sala Plena, siendo su ponente el entonces presidente en funciones, con los resultados que todos conocemos. Al respecto, consideramos que en esta sentencia se cometió un error de interpretación al determinar que las pensiones del personal que obtiene la condición de pensionistas a partir del 10 de diciembre del 2012, se les otorga la Remuneración Consolidada como pensión, debido a que percibieron las remuneraciones fijadas en el Decreto Legislativo 1132, cuando lo real es que las perciben porque se les aplica el contenido del artículo 10º del DL 19846 y porque la Remuneración Consolidada es conceptuada como pensionable por el artículo 7° del Decreto Legislativo 1133.

6.- Debemos indicar que el gobierno en funciones comete el error de comparar a los trabajadores al servicio del Estado con los servidores que visten el uniforme de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional con los demás, ya que estos en cualquier parte del mundo se constituyen en un régimen especial ya que están al servicio de la nación cuando las circunstancias lo requieren las 24 horas del día, sin percibir beneficios adicionales por labores extras, y que al encargarse de la Defensa Nacional y el Orden Interno, sus vidas corren constante riesgo, incluyendo el abandono familiar entre otras situaciones especiales ampliamente conocidas, siendo los únicos a los que constitucionalmente se les reconoce LA EQUIVALENCIA entre las remuneraciones que son patrimonio del personal en actividad y las pensiones que corresponden al personal en situación de retiro y sus beneficiarios, tal como lo establece el artículo 174º de la Constitución de 1973 y que el propio gobierno reconoce en el artículo 36º del Decreto Legislativo 1148, Ley de la Policía Nacional del Perú, publicado el 11 de diciembre del 2012.

7.- Se habla del impacto en la Economía Nacional y no se tiene en cuenta que no se ha venido a discutir incidencias económicas; sin embargo, debemos aclarar que las cifras que se exponen son incorrectas, ya que la aplicación de la Ley Nº 30683 no sobrepasa los 800 millones, cifra que tiende a disminuir conforme pasan los años puesto que poco más del 40% de estos pensionistas sobrepasan las expectativas de vida por lo cual en promedio se vienen reduciendo en un número que se sitúa alrededor de 1.200 fallecidos por año, y cuyas pensiones a groso  modo  se sitúan en un promedio entre los 40 y 45  millones de soles anuales, monto que se deja de abonarse como pensiones.

8.- En un estudio de muestra hecho en una de nuestras Asociaciones sobre la base de 3.171 asociados encontramos que 1.193, o sea casi el 38% sobrepasa los 80 años de edad, otros 865 sobrepasan los 70 años; es decir, el 65 % de estos pensionistas superan esta edad, siendo esta población la más expuesta a sufrir enfermedades de alta complejidad que demandan gran inversión en su diagnóstico y tratamiento, con el agravante en el caso de Militares y Policías que muchas son secuela del servicio, ya que se trata de pensionistas que lucharon por la pacificación del país en las guerrilla de los años 60 y el terrorismo que afrontó el país en los años 80 y 90, así como en los diferentes conflictos con el Ecuador, que concluyeron con el del CENEPA el año de 1995. No se trata pues, honorables  magistrados del TC, sólo de un problema de interpretación constitucional, sino también un uno de carácter social donde se verían afectadas más de 97 mil familias.

9. Por último señores Miembros del Tribunal Constitucional, lo que acogió el Congreso de la República mediante la promulgación de la Ley Nº 30683, no es la nivelación de las pensiones con las remuneraciones del ´personal en actividad, sino que equipara dentro del marco constitucional las pensiones del personal militar y policial que obtuvo sus pensiones antes del 10 de diciembre del 2012 con las del personal que, perteneciendo al mismo régimen pensionario, es decir al Decreto Ley 19846, viene pasando al retiro después de la indicada fecha, es decir la Ley Nº 30683 solo se enmarca dentro de las disposiciones contenidas en el Decreto Ley No 19846, cuya vigencia el propio ejecutivo reconoce en el tercer párrafo del artículo 2do del Decreto Legislativo Nº 1133.

COMISIÓN EJECUTIVA

ADOFAIP – ADOFERS - ASOFER.GRP – ASANP-ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO - APCPMP - ATSIFAP–ATSIFAP.PIURA– ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA – ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP –ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ –ASTYSOREP.TRUJILLO ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA –ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTYSOREP.TACNA – ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – ASPIP - AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – COM.COOR.   –   ANAPOL-   COGRP   – COMIPOL.PIURA   – COMIPOL.TUMBES – FREUMILPOL.AREQUIPA – FEDERPOL – AMHOLE - INT’L POLICE ASSOC.SP. –– ASPIP – APOFEP - ASMAFAR-

Psje Crnl César Canevaro Nº 100 Of. 404 Urb Las Gardenias Santiago de Surco
Telf. 2792805 Cel. 961992149 RPM  961992143
E mail alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com

ADELANTO DE OPINIÓN DEL VOCAL DEL TC ELOY SALDAÑA

La República
14 de octubre 2018
POLÍTICA

Eloy Espinosa Saldaña:    (EXTRACTO  DE  ENTREVISTA)

"........¿Ya van a resolver lo de las pensiones policiales y militares?
Eso también ya tuvo audiencia. Lo que ha planteado la ley del Congreso es que los militares y policías jubilados ganen lo mismo que los que siguen en actividad.
Es la lógica de la cédula viva.
Efectivamente. Lo que se ha planteado en la demanda es que los requerimientos del personal policial y militar en actividad no son los mismos del personal jubilado y tampoco son los mismos riesgos. Y también se ha hablado de la imposibilidad de que la caja fiscal pueda cubrir esa obligación. En este mes debe estarse resolviendo."
EL VOCAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ELOY ESPINOZA SALDAÑA AL DECLARAR SOSTENIENDO LOS FALACES ARGUMENTOS DE LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL EJECUTIVO ADELANTA OPINIÓN DE UNA DECISIÓN QUE AÚN NO HA SIDO NOTIFICADA A LAS PARTES NI SE HA HECHO PÚBLICA POR LO QUE ES PASIBLE DE UNA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA 
Con relación a las declaraciones vertidas por el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, al Diario La República, considero que se trata de adelanto de opinión sobre una causa que se encuentra pendiente de resolución por parte del TC, del cual es uno de sus Vocales.
En efecto, a la pregunta que si van a resolver lo de las pensiones policiales y militares, (Proceso de Inconstitucionalidad que se encuentra pendiente en el TC), responde con una gran mentira, al sostener que lo planteado por el Congreso es que los militares y policías jubilados (Desconociendo el término en situación de retiro) ganen lo mismo que los que siguen en actividad.

Sobre este extremo de la entrevista, la respuesta de este Vocal del TC no hace más que evidenciar, la politización que existe en este Tribunal, cuyos fallos obedecen a los requerimientos del poder ejecutivo, como queda demostrado cuando sostiene textualmente los argumentos de la demanda interpuesta por el ejecutivo, lo que nos induce a la convicción que se trata de una adelanto de opinión, de una decisión que aún no se ha notificado a las partes ni se ha hecho pública, por lo cual cabría la posibilidad de una demanda constitucional en el Congreso de la República.

Este Vocal trata de desconocer el contenido de Ley 30683, mediante la cual se estableció que el personal en Situación de Retiro con anterioridad al 12 de Diciembre del 2012, percibirá como pensión mensual el equivalente a la remuneración consolidada, que actualmente constituye el 55% de las remuneraciones que percibe el personal militar y policial en situación de actividad (Entre remuneración pensionable y bonos).
Atentamente
Eduardo Rodríguez A.
COM FAP (r)

jueves, 4 de octubre de 2018

TOME NOTA SEÑOR GILBERT VIOLETA

CARTA ABIERTA A GILBERT VIOLETA DE UN AGUERRIDO PENSIONISTA

CONGRESISTA GILBERT VIOLETA LÓPEZ, QUE COSA TIENE UD. CON EL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL; ME PREGUNTO? EN QUE LUGAR ESTUVO USTED CUANDO EL PERÚ VIVÍA UNA GUERRA INTERNA CON SENDERO LUMINOSO Y EL MRTA; HOY, GRACIAS A LAS TRES INSTITUCIONES Y LA POLICÍA NACIONAL, HOY USTED PUEDE TRASLADARSE DE UN LUGAR A OTRO SIN SUFRUIR ALGÚN ATENTADO. SI USTED HABLA DEL GRAN GASTO QUE EL ESTADO HARÍA CON NUESTRAS INSTITUCIONES DEL CUAL SE PERJUDICARÍA, ME PREGUNTO ENTONCES? EL ESTADO CUANTO DESEMBOLSA EN USTEDES, EN EL PAGO DE SUS REMUNERACIONES; SEÑOR, LO QUE USTED SACA EN UN MES, A MI ME LLEVARÍA PERCIBIRLO APROXIMADAMENTE EN DOS AÑOS...."QUE SINVERGÜENZA ES USTED", HABLA DE ESE GRAN GASTO, PORQUE ENTONCES NO RECOMIENDA AL ESTADO REDUCIR EL SUELDO A TODOS LOS CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA; ASÍ COMO TAMBIÉN, QUITARLES EL SUELDO A LOS SEÑORES CONGRESISTAS QUE CONCLUYERON YA SU PERIODO DE CINCO AÑOS, POR QUE ESTOS SEÑORES CONTINÚAN GANANDO, TODA VEZ QUE EL REQUISITO PARA OBTENER CÉDULA VIVA, ES HABER LABORADO MÁS DE TREINTA AÑOS ININTERRUMPIDOS AL ESTADO, QUE TAL PECHUGA QUE CON CINCO AÑOS, EL ESTADO CONTINÚA MANTENIÉNDOLOS, DE ESA MANERA SEÑOR CONGRESISTA GILBERT EL ESTADO AHORRARÍA VARIOS MILLONES, DINERO QUE SE UTILIZARÍA O DESTINARÍA PARA OBRAS Y DESARROLLO DEL PAÍS. USTED SEÑOR CONGRESISTA ES OTRO CORRUPTO MÁS QUE DEBE ABSTENERSE EN HABLAR EN CONTRA DE LAS INSTITUCIONES CASTRENSES, YA QUE EFECTIVAMENTE SON ELLOS LOS QUE PONEN EL PECHO CUANDO LA PATRIA SE ENCUENTRA EN PELIGRO, NO SOLO HABLAMOS DE CONFLICTOS BÉLICOS, SINO TAMBIÉN EN CASOS DE DESASTRES NATURALES, EN ESTOS CASOS, RECIÉN SE ACUERDAN QUE EXISTE UN MILITAR Y UN POLICÍA.
MI PREGUNTA SEÑOR CONGRESISTA GILBERT VIOLETA LÓPEZ ¿USTED LUCHARÍA POR SU PATRIA? ¿IRÍA AL FRENTE DE BATALLA BAJO LA LLUVIA DE BALAS ENEMIGAS? ....NO LO HARÍA, PORQUE USTEDES LOS POLÍTICOS SON UNA SARTA DE TRAIDORES. PORQUE A TRAVÉS DE LA HISTORIA MUCHO DAÑO HAN HECHO A NUESTRO PAÍS; LE MENCIONO ALGUNOS: (JOSÉ DE LA RIVA AGÜERO, MARIANO IGNACIO PRADO OCHOA, NICOLAS DE IÉROLA, IGLESIAS, MORALES BERMUDEZ, VÍCTOR MALCA VILLANUEVA, ALAN GARCÍA, ALEJANDRO TOLEDO, OLLANTA HUMALA, PPK, ETC) Y USTED COMO FUNDADOR DE ABC.GROUP FOR HUMAN DEVELOPMENT S.A.C. QUE ES UNA DE LAS EMPRESAS VINCULADAS A LA RED CRIMINAL DE RODOLFO ORELLANA. SOBRE ESTO, COMO SE ATREVE A HABLAR DE LA LEY 30683 QUE DA CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 174º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ SOBRE EL DERECHO DE EQUIVALENCIA DE LOS PENSIONISTAS PATRIOTAS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL, TODO INDIVIDUO QUE ESTÁ AL MÁRGEN DE LA LEY ES ENEMIGO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL, Y TU SEÑOR ERES UNO MÁS; SEÑOR, MÁS RESPETO CON LOS SEÑORES PENSIONISTAS DE LAS FYUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL QUIENES LUCHARON POR LA PACIFICACIÓN DE NUESTRO PERÚ, DEL QUE HOY, ESTIMADO CORRUPTO, EL ESTADO TE MANTIENE OTORGÁNDOTE TREINTA MIL SOLES POR NO HACER NADA POR EL BIEN DE NUESTRO PERÚ
PENSIONISTA DE LAS FFAA Y PNP

martes, 25 de septiembre de 2018

FRENTE ÚNICO MILITAR POLICIAL DE AREQUIPA

PRONUNCIAMIENTO DEL FRENTE ÚNICO MILITAR POLICIAL DE AREQUIPA EN DEFENSA DEL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL, EN SITUACIÓN DE ACTIVIDAD, DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ 
EL FRENTE ÚNICO MILITAR POLICIAL DE AREQUIPA DEMANDA A LOS MINISTROS DE DEFENSA E INTERIOR SALIR EN DEFENSA DE LOS MILITARES Y POLICÍAS EN SITUACIÓN DE ACTIVIDAD, AMENAZADOS POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1442, ENMENDANDO LA ACTITUD INDIGNA Y FALTA DE SOLIDARIDAD QUE TUVIERON CON LOS MILITARES Y POLICÍAS EN SITUACIÓN DE RETIRO, COMPONENTES DE LA DEFENSA NACIONAL, A LOS QUE DEJARON ABANDONADOS A SU SUERTE A MERCED DE LOS BURÓCRATAS ANTIMILITARISTAS DEL MEF, LA CONSPIRACIÓN TRAFERA DEL GABINETE MINISTERIAL, LA INDIFERENCIA CÓMPLICE Y ACTUARIAL DEL JEFE SUPREMO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, AL QUEDAR EL DESTINO DE 150 MIL VETERANOS DE GUERRA Y DEFENSORES DE LA PATRIA EN MANOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUYOS FALLOS SON DE CARÁCTER POLÍTICO Y NO AJUSTADOS AL DERECHO, LO QUE PODRÍA OCASIONAR ACTOS DE VIOLENCIA NO DESEADOS CUYO ÚNICO RESPONSABLE SERÁ EL GOBIERNO. 

EL FRENTE ÚNICO MILITAR POLICIAL DE AREQUIPA DEMANDA A LOS COMANDANTES GENERALES DE LOS INSTITUTOS CASTRENSES Y POLICIALES HONRAR EL CARGO QUE OSTENTAN EMITIENDO UN PRONUNCIAMIENTO CONJUNTO EN DEFENSA DEL PERSONAL A SU MANDO, DE NO HACERLO, AMPARÁNDOSE EN LA COBARDE "NO DELIBERANCIA" ¡RENUNCIEN!, ¡RENUNCIEN! AL NO HABER ESTADO A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS HISTÓRICAS AL PREFERIR UN PLATO DE LENTEJAS AL HONOR Y LA DIGNIDAD EN LOS DÍAS POSTREROS DE SU MANDATO.

EL FRENTE ÚNICO MILITAR POLICIAL DE AREQUIPA DEMANDA A LOS EX COMANDANTES GENERALES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y AL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, CIUDADANOS DE PLENO DERECHO, EN UN ACTO DE SOLIDARIDAD INSTITUCIONAL, SALIR EN DEFENSA DE SUS CAMARADAS DE ARMAS Y COLEGAS, AMENAZADOS POR EL CARÁCTER VINCULANTE E ILEGÍTIMO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1442 CUYOS FINES PROTERVOS SON LA CONTINUIDAD DE LA ELIMINACIÓN GRADUAL Y PLANIFICADA DE LAS FUERZAS ARMADAS EN CUMPLIMIENTO A LOS PLANES LIQUIDACIONISTAS DEL "NUEVO ORDEN MUNDIAL" VULNERANDO EL SOPORTE ECONÓMICO DEL PERSONAL Y LA BASE MORAL EN QUE SE SUSTENTAN TODOS LOS EJÉRCITOS DEL MUNDO.

AREQUIPA, 24 DE SEPTIEMBRE DEL 2018
EN EL DIA DE LAS FUERZAS ARMADAS
BAJO LA ADVOCACIÓN DE LA VIRGEN DE LAS MERCEDES

JULIO CESAR DEL CARPIO GALLEGOS
COMANDANTE EP
SECRETARIO COLEGIADO
FRENTE ÚNICO MILITAR Y POLICIAL
AREQUIPA 

UNA APRECIACIÓN SOBRE EL DECRETO LEGISLATIVO N°1442 Y EL GRAVE PELIGRO DEL ILEGAL CARÁCTER VINCULANTE QUE AFECTA AL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL 
Revisado y ajustado el escrito de acuerdo a una inferencia lógica del contenido e intención del MEF con el Decreto Legislativo Nº 1442. No tendría sentido que mencionaran sin ninguna intención a las normas relacionadas a las pensiones de las FFAA y PNP, y considerar a la CPMP dentro de los parámetros y principios de este Decreto Legislativo Nº 1442, obviamente un proceder sinuoso y soterrado de aprovechar sin transparencia una autorización de delegación de facultades para legislar para fines protervos con la prepotencia de una OPINIÓN VINCULANTE, ten presente los actos ilegítimos en los que recurrentemente ha recurrido el MEF como la fraudulenta demanda contra la Ley Nº 30683 y todos los antecedentes previos de vulneración a nuestros derechos, por eso no podemos ser cándidos y/o laxos, se tiene que exigir una manifestación transparente al respecto  y en respeto al estado de derecho. 
Los ministros del sector no deben estar pintados, exijan que no se tomen decisiones sobre su sector sin considerar su participación y anuencia.
Sigamos en la defensa de nuestros legítimos derechos, y no nos engañemos, la transferencia de partida presupuestal dispuesta en el DS-215-2018-EF publicada en el diario El Peruano con destino para la CPMP, se hace todos los años; y curiosamente, la cantidad comparativamente con años precedentes ha disminuido más o menos al nivel de hace cinco años...y no necesariamente para cubrir el mandato de la Ley Nº 30683, por eso no se consideró partida presupuestal para los dependientes de los sectores Defensa e Interior. Adjunto el DS-215-2018-EF. 
Con fecha 16 de septiembre 2018 se publicó en el diario oficial El Peruano el Decreto Legislativo N° 1442, en el que se hace mención inexplicable  al Decreto Ley N° 19846 para que con este Decreto Legislativo  el MEF emita opinión vinculante sobre los ingresos pensionarios amparados por el Decreto Ley N° 19846, como  que este Decreto Legislativo N° 1422 que es de aplicación para el sector público incluye en su alcance a  la CPMP, y también menciona sin sentido claro: 
"la unificación del régimen de pensiones del personal de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú por servicios al estado; del Decreto Legislativo N° 1132, decreto legislativo que aprueba la nueva estructura de ingresos del personal militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú, y, del Decreto Legislativo N° 1133, decreto legislativo para el ordenamiento definitivo del régimen de pensiones del personal militar y policial, sin que ello afecte las facultades delegadas por norma expresa".
Como sabemos la intención es tendenciosa y nada transparente, por ello la redacción es imprecisa y confusa, lo cual los encubre administrativamente, ya que puede significar una aplicación conculcadora luego de que esta Ley se reglamente en el lapso de 180 días (seis meses) y luego se ejecute, lo cierto es que el Decreto Legislativo N° 1133 promulgado hace más de cinco años aún no se ha reglamentado y por tal como norma héteroaplicativa requiere se reglamente para su aplicación y esta debe ser con los que serán a futuro sus dependientes, es más en contra del mandato de su artículo 2° que determina la incoluminidad del Decreto Ley Nº 19846 fuera de lugar la aplicaron arbitraria e ilegítimamente en contra de los dependientes de otra ley (19846), siendo este decreto legislativo para los que recién ingresaran luego de su promulgación  en consecuencia a que las leyes no son retroactivas y en concordancia con la exposición de motivos para la emisión de este decreto legislativo en su debido alcance. 
Lo señalado se dio porque en realidad la conjura fue midiendo la inconsecuencia del personal militar y policial, por la desunión y limitada reacción de los pensionistas ante la arbitrariedad conculcadora de nuestros derechos pensionarios y sobre todo la permisibilidad del personal en situación de actividad ante el atropello cometido, de a pocos fueron percibiendo que no tendrán problemas en concretar su nefasta intención.  
¿Qué puede significar?...sabiendo ya la manifiesta intencionalidad adversa del Ejecutivo inducido por el MEF, no cabe duda nada bueno, por ello advertimos que entraña un peligro que el MEF se otorgara con este Decreto Legislativo N° 1442 un poder omnímodo de OPINAR VINCULANTEMENTE  a las normas que refiere, es decir lo que opine se cumple, algo inaceptable ya que es poder único del TC cuando una sentencia la considera vinculante, que significa cumplimiento obligatorio.
Cuidado colegas mencionar  las normas relacionadas a la pensión, no es por nada, se infiere por lógica la intención de adecuar preceptos normativos  para que no se dé antinomia jurídica (contradicción), en su intención de eliminar la pensión renovable, es decir el personal en situación de actividad que ingresó como oficial antes de la promulgación de los Decretos Legislativos N° 1132 y N° 1133, cuando pase al retiro ya no sería dependiente del Decreto Ley Nº 19846 que respete la pensión renovable, porque dependerían de esta OPINIÓN conculcadora bajo los alcances pensionarios establecidos en el Decreto Legislativo N° 1133; tengan presente que el personal en situación de actividad es dependiente de la ley de remuneraciones, y recién  sería dependiente de la ley de pensiones Nº 19846 cuando pase al retiro, mientras no sea así, esta dependencia solo sería expectaticia si es que no determinan mientras estén en actividad otro mandato de ley, y por extensión también para los que ya son pensionistas de acuerdo al mandato constitucional de equivalencia inherente al grado, inferencia concurrente con el ladino proceder del MEF, y el corte generacional ya no se estaría dando con respecto a los que recién ingresaron luego de la promulgación de los Decretos Legislativos N° 1132 y N° 1133 …. 
Así que ajusten la correa de sus pantalones y desenvainen la espada.
Actualmente hay poco más de 100,000 pensionistas del Decreto ley N° 19846, ya en gran mayoría en edad avanzada, es decir en camino más cercano a lo inevitable, y día a día somos menos los dependientes del Decreto Ley N° 19846, es decir estamos en etapa de extinción, aproximadamente 20 años, y hay algo más de 150,000 efectivos de carrera en situación de actividad que serían futuros dependientes del Decreto Ley N° 19846 con un techo de pensionistas de aproximadamente 70 años a partir de la fecha, con los que recién se iniciarán desde la ejecución de este Decreto Legislativo N° 1442 en progresión hasta que el último personal en actividad que fuera dependiente expectaticio del Decreto Ley Nº 19846 pase a ser pensionista dentro de 35 años con un promedio de estar en esta situación aproximadamente también por 35 años, problema actuarial que seguro ha inducido a estas consideraciones. 
Ahora  ya no pueden desentenderse los de actividad, cuenten con sus camaradas en situación de retiro en la digna lucha por el respeto al estado de derecho. Es obvio que la intención respecto a los que son y serán dependientes del Decreto Ley N° 19846 lo menos es congelar sus pensiones.
Miguel Rossetti 
miguelrossetti@speedy.com.pe

12  NORMAS LEGALES 
Domingo 23 de setiembre de 2018 / El Peruano
Autorizan Transferencia de Partidas en el 
Presupuesto del Sector Público para el Año 
Fiscal 2018 a favor de los Pliegos Ministerio 
del Interior y Ministerio de Defensa
DECRETO SUPREMO 
Nº 215-2018-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA 
CONSIDERANDO:
Que, el párrafo 25.1 del artículo 25 de la Ley Nº 30847, 
Ley que aprueba diversas disposiciones presupuestarias 
para promover la ejecución del gasto público en inversiones 
públicas y otras medidas, incrementa la suma a que se 
refiere la Cuarta Disposición Complementaria Final de la 
Ley Nº 30693, Ley de Presupuesto del Sector Público para 
el Año Fiscal 2018, en S/ 633 843 478,00 (SEISCIENTOS 
TREINTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS 
CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y 
OCHO Y 00/100 SOLES); 
Que, la Cuarta Disposición Complementaria Final de 
la Ley Nº 30693, Ley de Presupuesto del Sector Público 
para el Año Fiscal 2018 dispone que las modificaciones 
presupuestarias en el nivel institucional autorizadas, 
se aprueban mediante decreto supremo a propuesta 
del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior, 
según corresponda, y utilizando, de ser necesario, 
el procedimiento establecido en el artículo 45 de la 
Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de 
Presupuesto; 
Que, el Ministerio del Interior y el Ministerio de 
Defensa, mediante el Oficio Nº 1774-2018-IN-SG y Oficio 
Nº 1445-2018-MINDEF/VRD, respectivamente, solicitan 
una transferencia de recursos para el financiamiento del 
pago de las obligaciones previsionales a cargo de la Caja 
de Pensiones Militar Policial, en aplicación de lo dispuesto 
en el párrafo 25.1 del artículo 25 de la Ley Nº 30847, por la 
suma total de S/ 633 843 478,00 (SEISCIENTOS TREINTA 
Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y 
TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y OCHO Y 
00/100 SOLES); 
Que, en consecuencia, es necesario autorizar una 
Transferencia de Partidas, proveniente de la Reserva de 
Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas, hasta 
por la suma total de S/ 633 843 478,00 (SEISCIENTOS 
TREINTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS 
CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA
Y OCHO Y 00/100 SOLES), correspondiendo al pliego 
007: Ministerio del Interior la suma de S/ 322 197 827,00 
(TRESCIENTOS VEINTIDOS MILLONES CIENTO 
NOVENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS VEINTISIETE 
Y 00/100 SOLES) y al pliego 026: Ministerio de Defensa 
la suma de S/ 311 645 651,00 (TRESCIENTOS ONCE 
MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL 
SEISCIENTOS CINCUENTA Y UNO Y 00/100 SOLES), 
para financiar el pago de las obligaciones previsionales a 
cargo de la Caja de Pensiones Militar Policial; 
De conformidad con lo establecido en el párrafo 25.1 
del artículo 25 de la Ley Nº 30847, Ley que aprueba 
diversas disposiciones presupuestarias para promover 
la ejecución del gasto público en inversiones públicas y 
otras medidas y la Cuarta Disposición Complementaria 
Final de la Ley Nº 30693, Ley de Presupuesto del Sector 
Público para el Año Fiscal 2018; 
DECRETA:
Artículo 1. Objeto
Autorízase una Transferencia de Partidas en el 
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018, 
hasta por la suma total de S/ 633 843 478,00 (SEISCIENTOS 
TREINTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS 
CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y 
OCHO Y 00/100 SOLES), a favor de los pliegos Ministerio 
del Interior y Ministerio de Defensa, destinados a financiar 
el pago de las obligaciones previsionales a cargo de la 
Caja de Pensiones Militar Policial, de acuerdo al siguiente 
detalle:
DE LA: En Soles 
SECCION PRIMERA: Gobierno Central 
PLIEGO 009: Ministerio de Economía y Finanzas 
UNIDAD EJECUTORA 001: Administración General 
ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS 
QUE NO RESULTAN EN PRODUCTOS 
ACTIVIDAD 5000415: Administración del Proceso 
Presupuestario del Sector Público 
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios 
GASTO CORRIENTE 
2.0 Reserva de Contingencia 633 843 478,00
---------------------
TOTAL EGRESOS 633 843 478,00
============
A LA: En Soles 
SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central 
PLIEGO 007: Ministerio del Interior 
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1: Recursos Ordinarios 
GASTO CORRIENTE 
2.5 Otros Gastos 322 197 827,00
---------------------
TOTAL PLIEGO 007 322 197 827,00
============
PLIEGO 026: Ministerio de Defensa
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios
GASTO CORRIENTE 
2.5 Otros Gastos 311 645 651,00
---------------------
TOTAL PLIEGO 026 311 645 651,00
============
TOTAL EGRESOS 633 843 478,00
============
Artículo 2. Procedimiento para la Aprobación 
Institucional 
2.1 Los Titulares de los pliegos habilitados, aprueban 
mediante Resolución, la desagregación de los recursos 
autorizados en el artículo 1, a nivel programático, dentro de 
los cinco (05) días calendario de la vigencia del presente 
dispositivo legal. Copia de la Resolución es remitida dentro 
de los cinco (05) días de aprobada a los organismos 
señalados en el párrafo 23.2 del artículo 23 de la Ley Nº 
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. 
2.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces 
en los pliegos involucrados, solicita a la Dirección General 
de Presupuesto Público las codificaciones que se requieran 
como consecuencia de la incorporación de nuevas Partidas 
de Ingresos, Finalidades y Unidades de Medida.
2.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus 
veces en los pliegos involucrados instruye a las Unidades 
Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas 
para Modificación Presupuestaria” que se requieran, 
como consecuencia de lo dispuesto en esta norma.
Artículo 3. Limitación al uso de los recursos 
Los recursos de la Transferencia de Partidas a que 
se refiere el artículo 1 no pueden ser destinados, bajo 
responsabilidad, a fines distintos para los cuales son 
transferidos.
Artículo 4. Refrendo 
El Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de 
Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintiún 
días del mes de setiembre del año dos mil dieciocho.
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Presidente de la República
CARLOS OLIVA NEYRA
Ministro de Economía y Finanzas
1694663-17

sábado, 15 de septiembre de 2018

HISTÓRICO TRIUNFO DE LOS PENSIONISTAS DE LAS FFAA Y PNP

Meritorio triunfo de las FF.AA y de la PNP, al ratificar el Tribunal Constitucional la legalidad de la Ley 30683 sobre la Equivalencia de Pensiones al Personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.
Por ello hay motivos para sonreír. El Tribunal Constitucional, a través de una reciente sentencia, admitió que la Ley Nº 30683, también llamada Ley de equivalencia de pensiones”, corrigió las injusticias del gobierno de Ollanta Humala que mutiló las pensiones de cerca de 100 mil militares y policías.
El Tribunal Constitucional ha publicado el jueves 09 de agosto la sentencia de la demanda presentada por Asociación Nacional de Pensionistas Policial Militar (ANAPPOMIL), a través del Comandante Emilio Paredes Basto declarando la sustracción de la materia.
Según Francisco Quispe Pinto, Presidente de ANAPPOMIL, al estar vigente la Ley 30683, que modifica la segunda disposición complementaria final del Decreto Legislativo 1133, se deja sin efecto el contenido normativo cuya constitucionalidad era cuestionada en ese proceso .
“Al estar en vigencia la Ley 30683 y al estar cumpliéndose con el pago de la pensión, como lo establece dicha Ley. Esto quiere decir que nuestra Ley de equivalencia solucionó esa discriminación y es constitucional”, dijo.
Vale decir que en esta sentencia, el Tribunal Constitucional ratifica la legalidad de la Ley Nº 30683, que serviría de base para declarar infundado la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Poder Ejecutivo contra la Ley de Equivalencia de Pensiones.