martes, 22 de julio de 2014

SON DERECHOS ADQUIRIDOS SEÑORES PREVARICADORES

LOS DERECHOS ADQUIRIDOS POR LOS PENSIONISTAS SON IRRENUNCIABLES CONSTITUCIONALMENTE Y NINGÚN DISPOSITIVO DE MENOR JERARQUÍA PUEDE DEJARLOS SIN EFECTO
.....a igual razón igual derecho, los mismos derechos adquiridos por los pensionistas son irrenunciables constitucionalmente y ningún dispositivo de menor cuantía, puede dejar sin efecto los derechos constitucionales y de ley otorgado al pensionista de la Defensa Nacional, salvo, que los favorezca, ni anular lo que la Ley le reconoce y le otorga, ni puede ser retroactiva en sus efectos ninguna ley, salvo, que favorezca al reo  o al trabajador, por tanto los D.Leg. que recortan o crean diferencias en las remuneraciones y pensiones otorgadas por el gobierno al personal militar policial, congelando las pensiones de los beneficiarios de la Ley de pensiones militar policial mediante artificios y subrepticios leguleyos para violentar dichos derechos previsionales, cometen el delito de prevaricación. S.M.O.P.C. 
Roque Loret de Mola
Capitan Navio MGP

lunes, 21 de julio de 2014

General PNP Juan Gonzales Sandoval, Presidente ADOGEN-PNP: “Se trabajan proyectos para lograr un aumento real de sueldos y pensiones”



 Lunes 21 de julio del 2014
 redactor: Carlos Linares Huaring
El presidente de la Asociación de Oficiales Generales de la Policía Nacional (Adogen-PNP), general PNP (r) Juan Gonzales Sandoval, se muestra crítico de los decretos legislativos 1132 y 1133, que reestructuraron los sueldos y pensiones, respectivamente, en las FFAA y PNP. Asimismo, da cuenta de las acciones desarrolladas por su institución para revertir la situación y lograr un "aumento real"para el personal en actividad y retiro.

¿Por qué son inconstitucionales los decretos legislativos 1132 y 1133?
Porque vulneran lo prescrito en el artículo 174 de la Constitución, ya que todo lo que son derechos económicos laborales, como las pensiones, no pueden ser afectados. Además, los derechos adquiridos son irrenunciables y no hay decreto que los pueda dejar sin efecto. Se dispone que las remuneraciones y pensiones inherentes a las jerarquías de oficiales y suboficiales son equivalentes. También precisa que los derechos mencionados solo pueden retirarse a sus titulares por sentencia judicial.
¿Puede dar un ejemplo de esta vulneración de derechos?
Los decretos legislativos 1132 y 1133 están generando desigualdad entre el personal en situación de retiro y entre el personal en actividad de las FFAA y la PNP.

¿Cómo así?
Por ejemplo, el 1133 dividió a los pensionistas de las FFAA y PNP en dos grupos, en el primero están los que pasaron a retiro antes del 9 de diciembre del 2012 (fecha de promulgación de los decretos legislativos), mientras que en el segundo están los que pasaron a retiro después de esa fecha. Los del primer grupo no recibirán una remuneración consolidada (que engloba los 36 distintos conceptos que percibían antes de los decretos legislativos)actualizada anualmente, mientras que los del segundo grupo sí. Esto a pesar de que ambos pertenecen al mismo sistema pensionario creado por decreto ley vigente 19846.

¿Y cuál es la solución?
Derogar y modificar los decretos. En el caso de los pensionistas se debe derogar la segunda disposición complementaria del 1133.

¿Y en el caso del 1132 que afecta las remuneraciones?
Debe modificarse, porque lo que debe hacerse es un sinceramiento de las remuneraciones, con la finalidad de que el aumento salarial sea real. Debe hacerse que las bonificaciones pasen a la planilla con la finalidad de que sean pensionables. De lo contrario, cuando pasen al retiro los militares y policías que hoy ganan algo más con los bonos, lo van a hacer con montos muy inferiores. De esta manera se lograría un aumento real de sueldos.

Pero al estar ejecutándose el segundo tramo de la reestructuración salarial ¿Aún es posible la modificatoria? Claro que sí y para eso se está coordinando con autoridades y con la Asociación de Oficiales, Generales y Almirantes de las FFAA. Estamos preparando una documentación para entregarle al presidente Ollanta Humala, al premier, a los ministros de Economía, lnterior y Defensa, a los mandos militares y policiales, y a los 130 congresistas.

¿Qué plantean en este documento?
La necesidad de una nueva reestructuración salarial y pensionaria, pero contemplando aumentos reales tanto de sueldos como pensiones.

Bajo qué parámetros ¿Puede adelantar algo?
Estamos haciendo las últimas correcciones, por lo que preferiría no adelantar aún, pero estaría siendo presentado en algunas semanas.

¿Qué avances ha tenido hasta el momento en sus coordinaciones con autoridades?
Los avances son de distinto tipo. Por ejemplo se ha conversado con el congresista Justiniano Apaza, de Gana Perú, quien ya ha presentado un proyecto de ley el 15 de abril de 2014, que busca derogar la segunda disposición complementaria del 1133. Pero este proyecto debe ser sustentado ante las comisiones y, posteriormente, el pleno y para ello estamos preparando una documentación adicional que legitime el pedido.

¿Con qué otras autoridades han hablado?
La posición de respaldo a una nueva reestructuración la comparten muchos congresistas. En una reunión hable con el Javier Bedoya, Yehude Simon, entre otros. Ellos me han garantizado todo su apoyo a este tema. Lo que buscamos es el sinceramiento de las remuneraciones y pensiones.

De ser aprobado el proyecto del congresista Apaza ¿los pensionistas van a ganar más?
Claro que sí, ya que la disposición que les impedía acceder a montos mayores estaría siendo derogada.

¿Y los activos, tienen la posibilidad de ganar más?
Por supuesto, y eso es lo que buscamos con el documento que será enviado en las próximas semanas al presidente Humala. Ahí indicamos lo necesario para alcanzar un aumento real de sueldos y pensiones. 
Y esperamos que sea atendido.

viernes, 18 de julio de 2014

COMUNICADO DE LA ALIANZA

“Vis Unita Fortior”
Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP
COMUNICADO Nº 010-2014-ALIANZA
CONTRA LA INSEGURIDAD JURÍDICA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 18 de julio del 2014

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, en ampliación a lo informado en nuestro COMUNICADO Nº 008-2014-ALIANZA del 17 de junio pasado, se ve en la obligación de hacer conocer a la Familia Militar Policial, en relación a las Demandas de Acción de Amparo presentadas por un grupo representativo de pensionistas de las FFAA y PNP, reclamando la inaplicación de determinadas normas violatorias de la Constitución Política del Perú (en cuanto a los principios de la no Discriminación y de Igualdad), contenidas en los DLeg. Nº 1132, DLeg. Nº 1133 y DS Nº 246-2012-EF, que pese a haber transcurrido SIETE (7) meses y VEINTIUN (21) días de haber sido vistas en Audiencia Pública, por la Sala Plena del Tribunal Constitucional, las primeras SIETE (07) causas de las CIENTO CINCUENTA Y NUEVE (159) ya vistas ante dicho Tribunal, hasta la fecha el mismo no ha cumplido con expedir las sentencias correspondientes, pese a que el plazo procesal es de 30 días conforme lo dispone el Código Procesal Constitucional. Más aun, CIENTO CINCUENTA Y UNA (151) de estas causas fueron vistas en forma regular y oportuna por la Sala Plena del Tribunal Constitucional saliente, habiéndose cumplido estrictamente el cronograma detallado en nuestro antes referido COMUNICADO Nº 008-2014-ALIANZA.

La Alianza informa, específicamente, que el 27 de noviembre del 2013 se realizaron las vistas de los siguientes procesos: Alberto Chinchay Murga, Exp. Nº 7357-2013-AA; Gustavo Humberto Ledesma Dávalos, Exp. Nº 7266-2013-AA; Guillermo Federico Benítez Castro,  Exp. Nº 7027-2013; Carlos Humberto Correa Guerrero, Exp. Nº 7143-2013-AA; Nelba Luisa Revoredo Martínez Vda. De Cervantes, Exp. Nº 7126-2013-AA;  Pedro Pablo Panduro Ochoa, Exp. Nº 7000-2013-AA; y Jorge Carlos Molero Ampuero, Exp. Nº 7144-2013-AA.

La Alianza, igualmente, comunica que en dicha Audiencia nuestro abogado patrocinante, el Dr. Sergio Solís Fuster, con Reg. C.A.L. 9343, informó oralmente por ante el Pleno integrado por los Magistrados, Doctores Juan Vergara Gotelli –quien actuó como Presidente-, Carlos Mesía Ramírez, Fernando Calle Hayen, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez Miranda, quedando las causas al voto. Cabe precisar que en dicha vista no participó, por motivos de fuerza mayor, el Presidente Oscar Urviola Hani. 

La Alianza hace notar que, al no haberse cumplido con expedir las sentencias correspondientes a pesar del tiempo transcurrido en exceso, se afecta de esta forma el principio de TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, CELERIDAD PROCESAL y GARANTÍA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, lo cual lesiona los derechos constitucionales invocados por nuestros recurrentes.

La Alianza también hace de conocimiento de la Familia Militar Policial, que recientemente ha sido informada por nuestros abogados patrocinadores, que “algunos de los Magistrados ahora Cesantes, que integraron la Sala Plena del Tribunal Constitucional el 27 de noviembre del 2013, oportunamente, ejerciendo todavía función jurisdiccional, al ser consultados en entrevista formal por los letrados del Estudio que patrocinan estas causas, señalaron que habían emitido su voto, por lo cual”, (al amparo del ordenamiento procesal constitucional vigente), “la vista de la misma no puede ser dejada sin efecto”, como expresamente lo hicieran saber al Tribunal Constitucional mediante escrito presentado con fecha 10 de julio del 2014, en el Exp. Nº 7357-2013-AA, correspondiente a Alberto Chinchay Murga, Técnico Jefe Superior EP (r)

La Alianza, expresa su preocupación y malestar por las recientes declaraciones dadas por el Presidente del Tribunal Constitucional Dr. Oscar Urviola Hani, en el sentido de que se ha resuelto revisar alrededor de 600 causas puestas al voto por el Pleno integrado por los Magistrados cesantes del TC, lo cual a no dudarlo generará inseguridad Jurídica en el País.

La Alianza por la Reivindicación de las FFAA y PNP, reiterando la urgencia de la necesidad de que se administre justicia, se dirige a los señores Magistrados del Tribunal Constitucional responsabilizando a su Presidente, para solicitar la subsanación de este retraso en el menor plazo posible y se  procedan a la culminación de las firma de los Magistrados cesantes en las SENTENCIAS DE LAS CAUSAS VISTAS el 27 de noviembre del 2013, reiterándoles que, sin recurrir a mayores dilaciones, se ciñan a lo establecido en nuestra Constitución Política, en el Ordenamiento Jurídico vigente y en el Acuerdo de Sala Plena contenido en la Resolución de fecha 24 de junio de 2014 expedido por dicho Tribunal, atendiendo al carácter sumarísimo de los Procesos de Amparo, conforme lo establece el Código Procesal Constitucional.

COMISIÓN  EJECUTIVA 
ADOFERS.PNP – AMHOLE – ANOPER – ANSORFAP – AOPIP – ADOFAIP – ASMAFAR – ASANP  –ASOMAR - ASOFER.GRP – ASORPIP – ASTSOEPFFAA.CUSCO – APCPMP –  ATSIFAP – ATSIFAP.PIURA – ATSIFAP.CHICLAYO – ATSIFAP.CALLAO – ATSIFAP.PISCO – ATSIFAP.AREQUIPA –  ATSIFAP.IQUITOS – ASTYSOREP – ASTYSOREP.SULLANA – ASTYSOREP.LAMBAYEQUE – ASTYSOREP.HUARAZ – ASTYSOREP.TRUJILLO –  ASTYSOREP.ICA – ASTYSOREP.AREQUIPA – ASTYSOREP.MOQUEGUA – ASTISOREP.TACNA –  ASTYSOREP.PUNO – ASTYSOREP.CUSCO – ASTYSOREP.HUANCAYO – ASTYSOREP.IQUITOS – ASPIP – AVISTOMAR – AS. 21 DE MAYO – CACOP– COM.COOR. – COGRP – COMIPOL.PIURA – COMIPOL.TUMBES – FREUMILPOL.AREQUIPA – FEDERPOL – INT’L POLICE ASSOC.SP. –  ASPOFEMP.

Pasaje Crl. César CANEVARO Nº 190, Of. 404; Urb. Las Gardenias; Santiago de Surco. Teléf. 2792865; Cel. 961992149. RPM: #961992143: Email: alianza_secretaria_ejecutiva@hotmail.com

miércoles, 9 de julio de 2014

UN DÍA COMO HOY EL 09 DE JULIO DE 1932

NI OLVIDO, NI PERDÓN


Ver la portada de El Comercio de fecha sábado 16 de julio de 1932 dando cuenta de los luctuosos sucesos, donde podrán apreciar que a este homenaje a las víctimas de los búfalos apristas asistió el Gabinete Ministerial en pleno, el alcalde del Callao y autoridades locales, las Fuerzas Armadas y la Policía, el pueblo de lima y callao y en general todos aquellos que rindieron honores a los asesinados cruelmente por su cumplimiento del deber y cuyos féretros fueron cubiertos con el pabellón nacional.

lunes, 7 de julio de 2014

POR NUESTRA INDIFERENCIA PARA HACER UNA CAUSA COMUN NUESTROS RECLAMOS FRACASAN Y NO SON ATENDIDOS POR EL GOBIERNO

CON EL APRECIO DE SIEMPRE LES ENVÍO ESTE ARTICULO PARA SEMBRAR OPTIMISMO Y ENERGÍA POSITIVA EN NUESTRO VIVIR DIARIO EN BUSCA DE UNA SOLUCIÓN A NUESTROS RECLAMOS QUE NOS AFECTAN Y PREOCUPAN, SABEMOS HASTA EL CANSANCIO QUE  NUESTROS DERECHOS GANADOS CON ESFUERZO SACRIFICIO Y HASTA LAGRIMAS A LO LARGO DE NUESTRA PERMANENCIA EN LA FUERZA ARMADA Y POLICÍA NACIONAL, NO ESTÁN SIENDO RESPETADOS Y HEMOS SIDO TRAICIONADOS POR QUIEN NOS GOBIERNA, PESE A QUE PIDIÓ CUANDO AUN ERA CANDIDATO SER MIEMBRO DE ADORFAID, NOS DUELE TAN VIL TRAICIÓN, PERO NUESTROS RECLAMOS NO SON ATENDIDOS Y ESCUCHADOS, PORQUE NO LOS HACEMOS COMO LOS MÉDICOS, MAESTROS, ENFERMERAS O EL MISMO PODER JUDICIAL

PUES NOS LIMITAMOS A ESCRIBIR CRÓNICAS AMARGAS LAMENTANDO SER DESOÍDOS E IGNORADOS, PERO OCURRE ESO PORQUE NO SALIMOS A RECLAMAR ESOS DERECHOS CON LA FUERZA QUE DEBIÉRAMOS, YA QUE CUANDO SE PROGRAMA UNA MARCHA, SOLO SALEN LOS HERMANOS SUBALTERNOS Y MAS AUN SOLO EN LIMA, PERO SI LO HICIÉRAMOS CON UNA GRAN CONVOCATORIA HECHA POR LA ADOGEN DE LA FA, DE LA PNP, ADORFAID, ASCOREFA, ASCOFA, Y UN COMANDO ÚNICO DE TANTAS INSTITUCIONES QUE FIRMAN LOS COMUNICADOS QUE CONTINUAMENTE SE HACEN, CITANDO A UNA MANIFESTACIÓN A NIVEL NACIONAL A LA MISMA HORA, LOS RESULTADOS SERIAN OTROS, A LA QUE DEBEN ASISTIR GENERALES, ALMIRANTES, CORONELES, COMANDANTES, MAYORES, CAPITANES Y TODOS NUESTROS HERMANOS SUBALTERNOS.

PARALIZANDO EL TRÁNSITO SEGURAMENTE PERO SIN ALTERAR EL ORDEN PÚBLICO Y SOLO DEMOSTRANDO NUESTRO RECLAMO, SI LO HICIÉRAMOS ASÍ, EL GOBIERNO VERÍA CON PREOCUPACIÓN ESA ACTITUD SABIENDO QUE NUESTROS HERMANOS EN ACTIVIDAD NOS ESTÁN VIENDO Y SE ESTÁN SOLIDARIZANDO, PERO SEGUIR ESCRIBIENDO ARTÍCULOS HEPÁTICOS HABLANDO DE CRITICAS QUE NO VIENEN AL CASO NI TIENEN REPERCUSIÓN, ES ENVENENAR EL ALMA Y AUMENTAR NUESTRA FRUSTRACIÓN. DEJEMOS QUE LOS POLÍTICOS COMBATAN AL GOBIERNO PORQUE ES SU PAPEL HACERLO, NOSOTROS CENTRÉMONOS EN NUESTROS RECLAMOS Y DEMOSTREMOS FUERZA, DICIÉNDOLES A LOS GENERALES, ALMIRANTES Y A TODOS EN GENERAL, QUE POR NUESTRA INDIFERENCIA PARA HACER CAUSA COMÚN, NUESTROS RECLAMOS FRACASAN Y SON DESATENDIDOS POR PARTE DEL GOBIERNO-

EL DIA QUE EN TODO EL PERU SE SIENTA LA VOZ DE LA FA Y PNP GRITANDOLE AL GOBIERNO BASTA DE IGNORARNOS, ESE DIA SEREMOS ESCUCHADOS. EN SUMA PRACTIQUEMOS UNA POLITICA CON FUNDADAS RAZONES Y ALTURADA EN NUESTROS RECLAMOS, NO CON INSULTOS NI BAJEZAS AL GOBIERNO O AL MINISTRO DE ECONOMIA QUE A NADA CONDUCEN Y ENERVA MAS EL ANIMO DEL GOBIERNO EN CONTRA NUESTRA CAUSA. SEAMOS PUES DIRECTOS Y POSITIVOS Y SEGURAMENTE VEREMOS OTROS RESULTADOS. 


CORONEL MÁXIMO PAREDES CARDENAS

PRESUNCION DE INOCENCIA

"CASO URRESTI"
Johnny Montalvo Falcón
La Constitución Política del Perú establece en su artículo 2°, numeral 24, literal e) que: “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.” 

Es decir, configura la “presunción de inocencia” como un Derecho Fundamental. Asimismo, establece como uno de los principios de la función jurisdiccional en su artículo 139°, numeral 10: “El principio de no ser penado sin proceso judicial”. Lo que significa que todo acusado de un delito tiene derecho a un debido proceso en el cual la carga de la prueba se revierte a la parte acusadora, por lo que ningún acusado por un delito debe “probar” que es inocente. Del mismo modo el Nuevo Código Procesal Penal (D.Leg. N° 957 del 29 de julio del 2004) en su Título Preliminar (Art. II) dispone que: “1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada… 2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a una persona como culpable o brindar información en tal sentido”. Como se puede observar la legislación nacional es garantista y protege a los individuos al considerarlos “inocentes” mientras no se determine su culpabilidad mediante un debido proceso.
 
Cabe señalar que la presunción de inocencia es uno de los pilares fundamentales del ordenamiento jurídico de todo Estado Democrático de Derecho. Sólo existe responsabilidad penal del individuo cuando esté debidamente probada su culpabilidad. 

La ratio legis de la presunción de inocencia es otorgar las garantías necesarias a toda persona inocente de que no será condenada sin que existan pruebas suficientes que destruyan esa presunción. Una vez demostrada su culpabilidad durante un debido proceso se podrá justificar una sentencia condenatoria en su contra, momento a partir del cual el “supuesto inocente”, pasaría a la condición de “culpable de un delito.” Debe señalarse que este principio está reconocido internacionalmente por la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU que dispone que: “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras que no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. Del mismo modo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en su artículo 14.2.: “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.” Finalmente la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece en su artículo 8°: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia  mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.”
 
Por todo lo mencionado hasta aquí, resultaría correcto lo que señala el novísimo Ministro del Interior, Daniel Urresti, de que se le debe presumir “inocente” en el proceso judicial donde es sindicado como presunto autor mediato de la muerte del periodista Hugo Bustíos, ocurrida el 24 de noviembre de 1988 en Ayacucho. La Sala Penal recién decidirá si se le abrirá un juicio oral o si la denuncia acusatoria será archivada. Por lo tanto, habría que esperar la decisión del poder judicial para que a través de un debido proceso se determine la culpabilidad del militar en retiro. Mientras tanto, es lo correcto, se le debería presumir inocente conforme al principio referido inicialmente. Asimismo, cabe mencionar que a partir de la difusión de esta noticia por Ideeleradio, el presidente Humala ha decidido respaldar al Ministro Urresti. Humala ha señalado ante los medios de prensa que conocía del proceso judicial antes de la juramentación de Urresti como Ministro del Interior y que sus abogados (como si fueran Jueces) le habían señalado que no existía “culpabilidad”. El Jefe de Estado ha remarcado que al Ministro del Interior le asiste el “derecho a la presunción de inocencia” en el proceso que afronta, y por lo tanto le ha renovado la confianza a pesar de que el Ministro tenga ese proceso judicial.
 
Hasta aquí todo estaría correcto en el plano estrictamente “legal”. Pero ¿qué deberíamos decir en el plano político? Los congresistas oficialistas y la “compatriota” Nadine Heredia señalan al unísono, cada vez que se les viene en gana, que la oposición siempre busca “poner cabes al Gobierno”. Los principales funcionarios del Humalismo, Ministros de Estado y hasta asesores de tercer nivel, siempre critican el papel que juegan los medios de prensa para resaltar sólo “lo negativo” de este Gobierno. Habría que preguntarnos frente al “Expediente Urresti” sí ¿acaso la oposición o los medios de prensa han tenido algo que ver con la designación de un militar en retiro que está acusado como autor mediato de la muerte de un periodista? ¿No es acaso el Presidente Ollanta Humala el que debería saber escoger mejor a sus Ministros? La culpa in eligendo del presidente es total. Sí conoció del proceso judicial del actual Ministro antes que juramentará como tal, debió haberle dado las gracias, despedirlo y elegir a otro con menos “anticuchos” para el cargo. El presidente Humala está demostrando una falta de sentido político total. Hablar de “presunción de inocencia” justo cuando sus cancerberos tratan de inhabilitar al expresidente García. Cuanta de inocencia política demuestra nuestro actual Gobernante! Y cuantas “armas” otorga a la oposición. Lo peor es que inocente o culpable, el actual Ministro del Interior ha perdido legitimidad y (como sucedió con Jimenez o Pedraza) su renuncia o desafuero tardará lo que la terquedad de la pareja presidencial soporte ante su evidente desprestigio ante la opinión pública.

Lima 03 de Julio de 2014

Demolición: Perfecta sincronización de las ONGs y la izquierda para tumbarse a Urresti

Por: Ítalo Oberto-Besso
Nadie pretende alzar banderas de la inocencia de Daniel Urresti, pero todo el entramado armado para hacer pública la investigación que se le sigue al ministro del Interior por la muerte de Hugo Bustios deja muchas sospechas sobre los promotores de la divulgación de la noticia.
Durante todo el año pasado, Urresti fue el alto comisionado para la minería informal y pese a los cuestionamientos y denuncias de excesos en su gestión, los promotores no dijeron una sola palabra sobre el caso. Lo consideraban quizás un personaje de menor nivel o desde su posición un golpe en su contra no significaba una amenaza para el Gobierno.
La supuesta participación de Urresti en la muerte de Bustios la conocían los denunciantes y se debe considerar que ellos mismos ejercieron de representantes legales de la familia. ¿Por qué no lo revelaron entonces? Ya lo habíamos anunciado antes, la salida de Walter Albán del Ejecutivo ponía fin a esa alianza tácita con las ONG y grupos de izquierda. Y precisamente, ahora apuntan justo a quien ocupa hoy el sillón dejado por Albán.
Un factor a considerar es que el tema estallara desde distintos flancos y casi en perfecta sincronización. Mientras que IDL soltaba la denuncia, Ronald Gamarra usaba el Twitter para dar los detalles de la acusación, en tanto que los medios afines rebotaban la información captada desde la única fuente diversificada. Como cierre, la viuda del fallecido reclamando justicia.
La reacción del Ejecutivo tardó en llegar. Hasta la tarde del jueves todo parecía indicar que se aplicaría la acostumbrada estrategia de Palacio, de dejar que sus ministros se defiendan solos, pero en esta oportunidad Humala salió para dejar en claro el necesario respaldo.
Hoy el ministro tendrá la oportunidad de defenderse en el Poder Judicial, pero antes de hacer eco de la denuncia de la ONG IDL sería bueno que la oposición mire bien el momento, la oportunidad y la organización aplicada en la revelación. Entonces, exijamos justicia, pero no nos sumemos a campañas de demolición cuyo único objetivo es demostrar que aún tienen fuerza para golpear al Gobierno.