Retirados acusan a Eloy Espinosa de señalar que Ley Nº 30683 significa “retorno de la cédula viva”
La ley de otorga pensiones equivalentes y justas a más de 100 mil militares y policías están en peligro, ello debido a que un magistrado del Tribunal Constitucional adelantó opinión sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada contra esta norma, al señalar que la misma promueve el retorno de la cédula viva, en declaraciones a un medio de comunicación.
La Asociación Nacional de Pensionistas Policial Militar (ANAPPOMIL), a través de su presidente Francisco Quispe Pinto, presentó un escrito solicitando al tribunal que de oficio reemplace al magistrado Eloy Espinosa Saldaña por adelantar opinión parcializada.
“El llamado a recusar a dicho magistrado es el procurador del Congreso, se efectúan las coordinaciones con el congresista Javier Velasquez Quesquén”, señaló.
El Tribunal Constitucional (TC) resolvería esta semana la demanda presentada por el Gobierno contra la Ley 30683 que busca la nivelación de pensiones para miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
El comandante PNP en retiro Francisco Quispe Pinto sostuvo una reunión con el presidente del TC, Ernesto Blume, como respuesta a la solicitud de entrevista que presentó el pasado 11 de setiembre.
Dicho encuentro le permitió percibir que parte de los magistrados que integran el colegiado aún piensan que se trata de una nivelación de pensiones con las remuneraciones de los miembros que se encuentran en función, a pesar que durante una audiencia en Arequipa se mostró pruebas y argumentos que sostenían lo contrario.
“Es falso creer que nosotros estamos pidiendo la nivelación, es una idea antigua que fue desmentida hace meses. No es posible que algunos magistrados sigan manteniendo ese criterio a pesar que nuestra defensa argumentó lo contario y nosotros, con boletas de pago, demostramos que la pensión es mucho menor”, comentó.
COMENTARIOS:
JULIO DEL CARPIO
EL CORRUPTO, TRAFERO Y ANTIMILITARISTA MAGISTRADO ELOY ESPINOZA SALDAÑA "OJITOS", EL TOPO DE VIZCARRA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ADELANTA OPINIÓN ANTES QUE SEAN NOTIFICADAS LAS PARTES Y QUE ESTA SEA PUBLICADA LA DECISIÓN DEL TC SOBRE EL CASO DE LA LEY Nº 30683, LO QUE LO INHABILITA PARA SEGUIR VIENDO LA CAUSA Y LO HACE PASIBLE A UNA DENUNCIA CONSTITUCIONAL POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
ARMANDO LUDEÑA
Resulta sospechoso por decir lo menos, que este Magistrado haya salido el día Viernes 12 en Canal N y el día Domingo 14 a través del diario La República digital a exponer temas sensibles que están bajo la jurisdicción del TC, entrevistas que nunca antes otorgó, pero ahora extrañamente sale a declarar a los medios de prensa interdiariamente, ni el propio Presidente del TC Blume Fortini sale a declarar, pero este Magistrado si lo hace.
Definitivamente este es el visible operador político del Gobierno porque al ADELANTAR CLARAMENTE OPINIÓN respecto al fondo de la demanda contra la Ley Nº 30683; está claramente emitiendo su opinión y voto adelantado a favor de la inconstitucionalidad de dicha Ley, por cuanto está visiblemente parcializándose a favor de una de las partes en conflicto, en este caso del Ejecutivo.
Esto constituye un evidente vicio procesal pasible de denuncia, aún más, con sus extrañas apariciones en la prensa, está claramente haciendo lobby a favor del Ejecutivo. Hay que solicitar su apartamiento del conocimiento de esta causa y se abstenga de conocer el mismo, a saber, VIOLAR LA RESERVA PROPIA DE SU FUNCIÓN es una causal de vacancia (Art. 16º de la LOTC) al margen de denunciarlo constitucionalmente ante el Congreso de la República por infracción constitucional, salvo mejor parecer, es una humilde opinión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario