EDITORIAL DE LA REVISTA ACIDEL SET2006

La vocación profesional del Policía jamás se extingue con su pase al retiro, por el contrario se incrementa, más aún, cuando el Policía retirado se ha impuesto como meta contribuir a reducir o eliminar el fenómeno delictivo. Esto implica cambiar nuestra sociedad que está convulsionada por la corrupción, el tráfico de drogas y de órganos, etc, etc, a fin de alcanzar para la nación la paz social y por ende su bienestar.

Esta Revista es la expresión de un grupo de profesionales de la investigación del delito: Detectives, Antropólogos, Sociólogos, Psicólogos, Criminólogos, Biólogos, Periodistas, entre otros profesionales, que se han propuesto colaborar con el país, mediante la difusión de sus experiencias de investigación científica del delito. De esta manera queda clara la finalidad de ACIDEL, como una ONG en formación y como una Revista Técnico-Cultural, que transmitirá los conocimientos básicos de su quehacer científico.

ACIDEL será en la práctica, vocero de este grupo profesional interesado en prevenir e investigar el fenómeno delictivo y así evitar su impunidad.

ACIDEL representa la mejor circunstancia para reducir los efectos del delito, en razón que la ciudadanía esté además de informada, con voluntad de lograr su erradicación.

Es inevitable que ACIDEL se refiera a los servicios policiales y a la grave situación de inseguridad que vive el país; limitándonos a sugerir como posible solución a las diferentes formas del delito, y con la visión de alcanzar, como objetivo estratégico la creación de una nueva sociedad y de un nuevo Estado.

Consideramos de urgente implementación el "Sistema Nacional de Seguridad" (SINASE); cuya propuesta publicamos como "Encarte" en este primer número.

No somos ajenos al momento político que vive el país y sin ánimo de influir a favor de ninguna agrupación política; y sólo, con el propósito de destacar las necesidades reales de la nación, opinamos "objetivamente" sobre el discurso leído por el nuevo Presidente de la República, Dr. alan García Pérez el 28 de julio último, en el Congreso de la República. Con esta misma objetividad decimos que existe mucha expectativa en los diferentes sectores de la sociedad peruana por conocer en los hechos la materialización de las ofertas de nuestro flamante Jefe de Estado.

La Revista "ACIDEL" también se ocupará en resaltar los aspectos técnicos y científicos de la investigación policial, y la sabrá diferenciar de la investigación judicial; pues es comprobable que se trata de dos procesos distintos, la primera que se produce en cualquier sociedad es la investigación policial; que tiene sus propios métodos y procedimientos de investigación y cuyos actores, son los policías detective, reclutados, formados, capacitados y administrados, de manera diferente a la de los jueces y fiscales del país.

De otro lado modificar la estructura de la Policía Nacional, (municipalización de los servicios policiales), como se pretende; sería grave error de nuestros nuevos gobernantes, porque afectaría negativamente la investigación policial del delito. No debemos olvidar que la Policía del Perú es de naturaleza castrense y que por lo tanto tenemos que analizar la viabilidad de su reestructuración, determinando previamente:

a. Si de algún modo la municipalización de los servicios policiales beneficiará o perjudicará a la nación.

b. ¿Qu´we ocurriría? Si tal reestructuración no toma en cuenta los efectos negativos y positivos que acarrería en el ámbito judicial.

c. Finalmente los sectores políticos deben contemplar, hasta donde es imprescindible, que los citados servicios policiales deben mantenerse en el ámbito del Poder Ejecutivo, sobre todo, teniendo en cuenta la real influencia que ejercen los políticos desde hace muchos años en la organización policial.

EL DIRECTOPR ACIDEL

COMENTARIO:
KIKE LLANOS dijo...

No se sabe dónde está la plata
Publicado en La República el viernes 29 de enero de 2010
Humberto Campodónico
La reciente discusión acerca del “bono” para los miembros de las FFAA y Policiales y las declaraciones de la ministra Mercedes Aráoz diciendo que no hay dinero “porque en el 2009 ha habido déficit fiscal”, vuelven a poner sobre el tapete la poca transparencia en el manejo de los recursos públicos.
En efecto, antes incluso de entrar a discutir si el Congreso puede otorgar un bono sobre los saldos del Presupuesto 2009, la pregunta central es:
¿Es cierto que no hay dinero porque en el 2009 ha habido déficit fiscal?
¿A cuánto ascienden y dónde están los superávits fiscales que sí hubo en el 2006, 2007 y 2008?
Veamos el detalle.
Los superávits fiscales del 2006 al 2008 ascendieron a S/. 24,887 millones (ver cuadro), lo que equivale al 2.2, 3.1 y 2.1% del PBI, respectivamente.
Esos dineros debieran haber engrosado el Fondo de Estabilización Fiscal, como manda la Ley de Transparencia y Prudencia Fiscal.
Sin embargo, a marzo del 2009 el FEF solo tenía US$ 1,800 millones (S/. 5,400 millones).
¿Dónde está el resto?
Muy buena pregunta. Sucede que a fines del 2006, 2007 y 2008 se dictaron dispositivos legales de urgencia para “exonerar” al MEF de ese requisito, con motivos varios.
Así, el MEF (y también los gobiernos regionales y locales) tienen depósitos en el Banco de la Nación, el BCR y en bancos comerciales diversos (1).
Un cambalache total.
Por eso, en la época de Valdivieso, el viceministro José Arista dijo: “para mejorar el control del gasto público los bancos privados deben reportar los recursos públicos que tienen depositados los gobiernos regionales y locales.
A la fecha el MEF sólo tiene conocimiento de que existen S/. 5,206 millones de los GR y GL en el BCR y otros S/. 3,588 millones en el BN” (sic), (Andina, 22/10/08).
No sucede lo mismo en Chile, donde los superávits fiscales van al Fondo de Estabilización Económica, que se convirtió en un Fondo Soberano, con ahorros de US$ 20,000 millones a fines del 2008. Estaba clarísimo cuánta plata había.
¿Cuánto nos queda del chanchito de los superávits del 2006 al 2008?
Solo un puñado de funcionarios del MEF sabe (más o menos) cuánto tienen los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales y cuánto el gobierno (el Marco Macroeconómico 2010-2012 dice que en el 2008 se obtuvo un ahorro de 1% del PBI de la fuente Recursos Ordinarios, p. 21).
Además, una parte de ese dinero se ha destinado al Plan Estímulo, pero no se sabe cuánto porque solo parte de los S/. 12,561 millones se han gastado efectivamente (otra parte son garantías).
En el 2009 sí ha habido déficit fiscal de S/. 5,600 millones (1.5% del PBI). Pero también es cierto que el gobierno ha emitido bonos para financiarlo, lo que quiere decir que no todo ese déficit se cubre con los superávits de años anteriores.
Por todo eso, y para evitar “adivinanzas ilustradas” (como las de este artículo) todos los superávits debieran ir al Fondo de Estabilización Fiscal.
Y de necesitarse ese dinero para políticas anti cíclicas, esto debiera realizarse mediante mecanismos legales y técnicos transparentes (¿Estará gastando el Presidente en lo que le interesa solo a él?).
Recién en ese momento todos podremos saber cuánta plata hay o no hay. Y no tendremos que escuchar a la ministra soltando cifras irreales donde la transparencia brilla por su ausencia.
Lo más probable es que de manera deliberada.
(1) Ver los depósitos del sector público en el sistema bancario en el Cuadro # 21 de la Nota Semanal del BCR y, también, ¿Cuánta plata hay en el chanchito?, www.cristaldemira.com, 27/12/2009.
Pub
30 de enero de 2010 05:48