El Ministro del Interior, sin haber conseguido disminuir los indices delictivos, quiere exponer a la ciudadanía a mayores riesgos quitando el polarizado de los vehículos
El Ministro URRESTI nos vuelve a sorprender con su propuesta para eliminar el polarizado de los vidrios de vehiculos particulares. Realmente sería una genial idea y los usuarios estaríamos muy de acuerdo si el Perú fuera un país seguro o de muy baja incidencia delictiva, pero todos sabemos y sufrimos a diario las consecuencias de la violencia delictiva; no hay localidad, urbanización ni calle en el Perú que esté excenta de asaltos a mano armada, secuestros, arrebatos y robos con violencia.
Parecería que el Ministro no se ha enterado que los propietarios de vehículos nos vimos obligados a protegernos de la violencia delictiva polarizando los vidrios de nuestros vehículos; tampoco se ha enterado que la violencia actual no es solo una percepción sino que por el contrario ha crecido y en los dos últimos meses de su gestión los medios de comunicación dan cuenta diariamente de la ferocidad con que siguen actuando los delincuentes. Si esta es la realidad y el Ministro no ha conseguido aún disminuir los indices delictivos, entonces por qué quiere exponernos a mayores riesgos y desprotegernos quitando el polarizado de nuestros vehículos; como decimos popularmente quiere tomar el rábano por las hojas.
Sr Ministro, haga usted primero su trabajo, implemente un verdadero plan de seguridad con metas reales que pueda demostrar luego a la colectividad que ha controlado y reducido la violencia delictiva; devuélvanos calles seguras y luego prohiba el uso de vidrios polarizados. Aprovecho a preguntarle Sr. Ministro, si usted está tan seguro de su propuesta, entonces por qué no incluye a los vehículos oficiales y del estado en la prohibición de usar lunas polarizadas?.
VICTOR SALAZAR OROZCO
DNI 09673664
Desde mi personal punto de vista, no solamente felicito a mi colega Víctor Salazar Orozco, sinó que coincido plenamente con su personal opinión. Me aúno a ésta, desde la perspectiva que debemos tomar nosotros los Policías, con relación a aquellos Derechos Irrenunciables que debe tener todo ser humano en nuestro País y que están totalmente considerados en nuestra Legislación Peruana y por la cual, nuestros deberes funcionales, es velar y garantizar por que se cumplan, sin distinción de credo, raza, condición social y/o económica, cargos y/o jerarquías ocupacionales.
Nuestra Constitución Política del Estado dispone sin excepción alguna, que el derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, al honor y demás inherentes a la persona humana SON IRRENUNCIABLES y NO PUEDEN NI DEBEN ser objeto de cesión. El derecho a la vida es el principal, porque de él se derivan todos los demás.
El derecho a la integridad física supone que toda persona tiene derecho a no ser agredida, no sólo a causa de lesiones corporales, sinó también por acciones que conlleven al sufrimiento, a la angustia o a la perturbación de la mente.
El derecho a la libertad supone que la persona puede hacer todo lo que jurídicamente está permitido; es decir, que no se encuentre expresamente prohibido, siempre que no atente contra el derecho de otro ni contra el interés social, y que NO SIGNIFIQUE UN ABUSO DEL DERECHO. En una palabra, se respeta la libertad, no el libertinaje.
El derecho al honor se fundamenta en que éste es un preciado bien, de carácter no patrimonial, muy ligado a la dignidad de la persona. La honorabilidad trae como consecuencia respeto y consideración hacia la persona, aprecio, buena reputación ganada mediante la virtud y el trabajo. Este derecho merece la tutela jurídica y la protección del Estado.
Cuando el hombre no disfruta de alguno de éstos derechos, porque se lo niega la sociedad en la cual vive, sin duda no estará tranquilo hasta conseguir los derechos inherentes a la persona humana.
Si bien la sociedad le impone al individuo un conjunto de reglas, sin las cuales no habría vida social posible, en compensación le asegura y garantiza un conjunto de derechos públicos y privados, que le permiten accionar y desarrollarse en el medio social.
¿Quienes o que entidades del Estado están obligados a garantizar todos éstos Derechos inherentes a la persona en el Perú? Pues simple y llanamente, el Poder Judicial, el Ministerio Público y el Ministerio del Interior a través directa y exclusivamente, de la POLICÍA NACIONAL.
Si todos éstos derechos antes enunciados quieren ser eliminados, sólo se podrá hacer en base a una REFORMA de la Constitución pero de ninguna manera en base a una disposición de menor categoría legal como podría ser una simple Resolución Ministerial. Mucho menos a un capricho personal como resultado de una falsa apreciación o erróneo asesoramiento como lo que al parecer está sucediendo, con ésta propuesta del Señor Daniel Urresti Elera, Ministro del Interior de ELIMINAR las autorizaciones de uso de las lunas polarizadas, aquellas que vienen así de fábrica, que es diferente a aquellas a las que se les coloca un film para "oscurecerlas" que no es lo mismo que "polarizarlas". Puede prohibirse la utilización de los films para oscurecer las lunas y disponer que se quiten por los propietarios de los vehículos que las porten, caso contrario su internamiento al DOV y como condición previa a su salida, aparte del pago de la infracción correspondiente, su retiro físico con constatación oficial dentro del DOV. En los otros casos de lunas polarizadas, su prohibición traería consigo la prohibición de la importación o venta de los vehículos que ya las traen así, lo que constituiría un abuso legal.
Equivocadamente alguien le alcanzó cifras estadísticas erróneas al Señor Ministro, cosa que ultimamente es frecuente en él, diciéndole que un porcentaje muy alto de los delitos se cometen por delincuentes que utilizan vehículos con "lunas polarizadas", y ya he aclarado la diferencia y posible confusión, razón por la cual él unilateralmente y en forma personal, solicita se disponga su prohibición de uso. Si las causas que motivan los actos delincuenciales están directamente relacionados, no con el accionar delincuencial, sinó con los elementos concurrentes, como en éste caso los vehículos, tendría que solicitar tambien el Señor Ministro, la prohibición de las motocicletas lineales en razón que muchos atracos, arrebatos, robos, secuestros y hasta actos de sicariato se producen con la utilización de ésta clase de vehículos. Un total ABUSO DE AUTORIDAD que perjudicaría a un gran sector comercial de venta de estos vehículos.
¿Cómo reaccionaría la Asociación de Bancos si porque los robos a los Bancos representan un alto porcentaje de hechos ilícitos, con numerosas víctimas y consecuencias de pérdidas económicas, solicite que se cierren ó restrinjan las actividades bancarias a menos horas o algo similar para evitar los asaltos?
Han desaparecido en los diarios de circulación lo que se conocía como "Paginas Policiales". Ahora son TITULARES y a primera página. Igual sucede con la televisión comercial donde los noticieros ocupan de una hora de duración, por lo menos veinte minutos en dar cuenta de asuntos o hechos delincuenciales; una tercera parte del tiempo. Más que la sección deportiva. Y aún así, el Señor Ministro sigue manteniendo su personal punto de vista, ya no de "percepción" como Wilfredo Pedraza, ni de "histeria" como Juan Jimenez, sinó de tratar de confundir a la opinión pública, o sea al pueblo, con declaraciones y cifras sin sentido alguno.
Como aquella de a mayor número de denuncias, menor número de ilícitos; confundir yeso con cocaína; poner a 1000 efectivos mas de la PNP que actualmente sirven en áreas administrativas para desempeñarse operativamente los fines de semana aligerando el tránsito en los bulevares de Lima y el Callao; mantener tercamente su disposición a que continúe el sistema 24 x 24; disponer que los efectivos de la PNP no intervengan sinó en grupos de diez o más, dejando indefensa a la población cuando el PNP se percata de un flagrante ilícito, incluyendo las infracciones a los dispositivos legales referentes al tránsito; el persistir en intervenir personalmente haciendo o reemplazando la veces de un PNP.
Ahora imita a un ex mandatario de los EE.UU. pidiendo que le lean los labios diciendo que no ha mentido nunca. No tengo esa habilidad ni conocimiento para leer los labios, pero si leo diccionarios y éstos me dicen, que aquél que no dice la verdad, simplemente miente.
MENTIR ES NO DECIR LA VERDAD
Fraternalmente
José Valdivia Sotomayor
DNI 10312625
No hay comentarios:
Publicar un comentario